Sūdzības iesniedzēja norādīja, ka sadaļas “Karš” beigās, rubrikā “Vēstules no lasītājiem” publicējot konkrētu lasītāja vēstuli, portāls izplata naratīvus, kas saskan ar Kremļa propagandu par Krievijas karu pret Ukrainu, noņem atbildību no Krievijas par iebrukumu Ukrainā, relativizē Krievijas agresiju.

Iesniedzēja vērsa uzmanību, ka šādās vēstulēs tiek izmantotas konkrētas propagandas tehnikas.

Vienlaikus portāla redakcija skaidroja, ka, publicējot šādas vēstules, tā nodrošina viedokļu daudzveidību, un tām pievienota redakcijas atruna, ka atspoguļotie viedokļi ne vienmēr sakrīt ar redakcijas nostāju.

Tomēr Ētikas padome neuzskatīja, ka, publicējot šādu vēstuli, redakcija tai būtu pievienojusi jelkādu vērtību.

Ētikas padomes ieskatā ar šādu publikāciju medijs nevis atbildīgi atspoguļo dažādas perspektīvas, bet leģitimizē un attaisno publicēto viedokli un tajā izmantotos argumentus.

Atbildīga mediju prakse, saņemot šādus viedokļus, būtu citādāka, uzsver padomē.

Piemēram, kritiski izvērtējot to saturu un tālākas atspoguļošanas jēgu, skaidrojot to saistību ar Kremļa izplatītajiem naratīviem ārpus Krievijas, sniedzot redakcijas skaidrojumu un nostāju, uzsver padomē.

Ētikas padome uzskata, ka viedokļu daudzveidība nedrīkst tikt izmantota kā arguments atbildības par karu mazināšanai un agresīva kara pret neatkarīgu valsti attaisnošanai.