SIA ”SD Autocentrs” valdes loceklis Agris Egle, iepazinies
ar Konkurences padomes (KP) lēmumu par aizliegtu vienošanos sodīt
“Volkswagen” dīlerus, tostarp SIA ”SD Autocentrs”, un importētājus, portālam
atzina, ka uzņēmumam piemēroto sodu uzskata par nepamatoti augstu un to
pārsūdzēs. Tajā pat laikā A.Egle uzsvēra, ka notikušais nekādā mērā neietekmēs
ne uzņēmumā strādājošos, ne klientus.

A.Egle skaidro, ka vēl 2013.gadā, KP, pieņēmusi lēmumu veikt
pārbaudi visu ”Volkswagen” sadarbības partneru un dīleru tīklā par iespējamiem
pārkāpumiem, 11.janvārī ieradusies SIA ”SD Autocentrs”: ”Toreiz, 2013.gada
11.janvārī, sniedzu atbildes uz jautājumiem. Pie mums uzņēmumā no datu nesējiem
tika izņemta visa informācija.” Pēc viņa teiktā izņemta ne tikai dokumentācija,
bet arī e-pasta sarakste: ”Tika saņemti paskaidrojumi no manis un pārdevējiem.
Turpmāko divu gadu laikā nekas netika prasīts ne par esošo situāciju, ne
turpmākām darbībām. Jautājumi nav bijuši.”

A.Egle uzsver, ka ar KP sagatavoto dokumentāciju iepazinies
tikai nupat. Aicināts komentēt KP lēmumu, viņš teic: ”Dokumentus komentēt
neņemos. Traktācija ir sarežģīta un prasa jurista palīdzību. Tādēļ šo jautājumu
atstāšu jurista kompetencē.”  

Kā zināms, KP par aizliegtu vienošanos sodījusi auto markas
“Volkswagen” oficiālos dīlerus un importētājus, piemērojot 7,6
miljonu eiro naudas sodu. Sešiem uzņēmumiem – SIA “SD Autocentrs”,
SIA “Ripo Autocentrs”, SIA “Moller Auto Krasta”, SIA
“Moller Auto Ventspils”, SIA “Moller Auto Latvia” un
“Volkswagen” importētājam Baltijas valstīs SE “Moller Baltic
Import” – par dalību pārkāpumā KP piemēroja naudas sodu kopumā 7 635 183
eiro apmērā. Savukārt viens uzņēmums iecietības programmas ietvaros pilnībā
atbrīvots no soda, jo tā sniegtā informācija ļāva KP atklāt pārkāpumu.

“Moller Baltic Import” piemērots 5 050 542 eiro
naudas sods, “Moller Auto Latvia” – 1 216 739 eiro, “Moller Auto
Krasta” – 965 197 eiro, “Moller Auto Ventspils” – 205 104 eiro,
“SD Autocentrs” – 124 915 eiro, “Ripo Autocentrs” – 72 684
eiro.

Kaut iepriekš izskanēja, ka sods “SD Autocentram”
samazināts par 10%, jo uzņēmums atzinis savu dalību pārkāpumā, piekritis KP
argumentiem un apņēmies tos nepārsūdzēt tiesā, SIA ”SD Autocentrs” nostāja ir sekojoša: pēc konsultācijām ar juristu, pieņemts lēmums, ka ”spriedums tiks
pārsūdzēts”.

A.Egle, taujāts, kādēļ mainīta nostāja, portālam skaidroja,
ka iepriekš izskanējusī ”ir informācija no Konkurences padomes puses vai masu
medijiem”: ”Konkurences padomes pārstāvji man stāstīja, ka konstatētās ir
vienošanās pazīmes, ka situācija nav tik slikta un ”SD Autocentra” kā
patstāvīga uzņēmuma dalība ir nenozīmīga. Esmu izvērtējis saraksti, un manā
skatījumā nav tādu pārkāpumu, kā traktēts lēmumā.”

”Sākotnējais izteikums man neaizliedz pārsūdzēt bargo sodu.
Un tikai tiesa varēs izvērtēt, kur un cik lielā apmērā esam vainīgi,” tā
A.Egle, uzsverot, ka viņš nepiekrīt piemērotā soda bardzībai: ”Piemērotais sods
ir desmit reižu par lielu.”

Jautāts, kādas sekas var būt, ja tiesa apstās spēkā KP
lēmumu, vai soda apmērs nevar būt par iemeslu uzņēmuma ”SD Autocentrs”
bankrotam, darbinieku atlaišanai un neērtībām klientiem, A.Egle skaidro: ”Mēs
esam un būsim ”SD Autocentrs”, kas apkalpo mūsu esošos klientus, mēs strādājam
tālāk. Ja runājam par klientu un darbinieku satraukumu, tad ar pilnu atbildību
varu teikt, ka viņiem nav pamata satraukties par pirmo lēmumu, kas ir no
Konkurences padomes puses. Kā rāda mana pieredze, vajag skatīties ar vēsu prātu
uz visiem procesiem, bet runāt par bankrotu vispār nav pamata, jo mēs esam
patstāvīgs un neatkarīgs uzņēmums, mums ir iespēja  strādāt arī ar finanšu piesaisti, ja ir tāda
nepieciešamība. Mums ir iekšējie resursi. Tādēļ mēs nekādā gadījumā pat
neizskatām jautājumu, ka uzņēmumā varētu notikt kaut kas tāds, kas iespaidotu
mūsu klientus vai uzņēmuma darbiniekus. Jautājumu par darbinieku skaita
samazināšanu vai algu samazināšanu darbiniekiem es pat nepieļauju.”

Viņš uzsver, ka arī klientiem neesot pamata satraukumam:
”Pēc mūsu pasūtījuma tika veikta klientu aptauja. Un mani ļoti priecē aptaujas
rādītāji, jo 2012., 2013.un 2014.gada rezultāti rāda, ka situācija aizvien
uzlabojas. Esam sasnieguši līmeni, kāds tas ir Eiropā. Tas ir klientu
vērtējums. Un ja viņi tik augstu mūs novērtē, domāju, ka turpināsies lojāla
sadarbība. Tāpēc klientiem varu teikt: nav pamata bažīties, ka kaut kas varētu
mainīties attieksmē vai cenu politikā. Viss paliks, kā ir.”

Netiekot pieļauta arī iespēja, ka ”SD Autocentrs” nākotnē
varētu kļūt tikai par autoservisu: ””Volkswagen” tīkls ir plašs, un
apkalpošanai ir jābūt pieejamai visā Latvijā un Baltijā kopumā. Jo nevar pat
pieļaut domu, ka kāds ar ”Volkswagen” markas transportlīdzekli brauktu uz Rīgu
uz apkopi, ka nepieciešamā palīdzība netiek sniegta Liepājā.”

Lietas izskatīšanas gaitā KP saņēmusi informāciju no
Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) par Liepājas speciālās
ekonomiskās zonas (Liepājas SEZ) pārvaldes auto iepirkumu. KP rīcībā esošie
KNAB liecinieku nopratināšanas protokoli liecina, ka 2011.gadā “SD
Autocentra” darbinieks ir palīdzējis Liepājas SEZ darbiniekam sagatavot
automašīnu iepirkumu. “Šīs tehniskās specifikācijas es arī esmu palīdzējis
sagatavot, kas notika pēc viņas lūguma sagatavot tehniskās specifikācijas uz
automašīnām “VW Touareg Hybrid” un “VW Phaeton”. Šajā
iepirkuma procedūrā vēl bez mūsu uzņēmuma piedalījās [Iesniedzējs] SIA
“Venta Motors”. Minētajiem uzņēmumiem par iepirkuma procedūru
paziņoju es pēc Liepājas SEZ lūguma, jo bija nepieciešams un lūgums no LSEZ
puses iesniegt vēl divus pretendentu piedāvājumus,” liecina “SD
Autocentra” darbinieka teiktais KNAB liecinieku nopratināšanas protokolā.

KP konstatēja, ka uzņēmumi savstarpēji vienojušies
nekonkurēt iepirkumos. Piemēram, uzņēmumi ļāvuši uzvarēt iepriekš izvēlētam
pretendentam, kamēr pārējie iesnieguši saskaņotus un klientam neizdevīgākus
piedāvājumus vai arī vispār atteikušies no dalības iepirkumā. Dīleri regulāri
viens otru informējuši par saviem plāniem attiecībā uz kādu iepirkumu, lūdzot
pārējos nekonkurēt – nepiedalīties vispār vai nepiedāvāt zemākas cenas. Savukārt
automašīnu importētājs Latvijā – vairumtirgotājs “Moller Baltic
Import” – ne vien zināja un neiebilda pret pastāvošo tirgus sadali starp dīleriem,
bet arī zināmā mērā veicināja un atbalstīja pārkāpumu, jo darbojās kā
informācijas apmaiņas starpnieks.

KP publiskotā ”Volkswagen” tirgotāju sarakste rāda, ka,
piemēram, 2010.gada 27.augustā ”SD Autocentrs” sadarbības partneriem nosūtījis
e-pasta vēstuli: “Perimetrs ir bijis sadalīts jau gadu gadiem. Korekti
strādājot un izrunājot dempingi neradīsies. Zemāk redzami klienti, kas ir mani
ilggadēji servisa un auto iegādes klienti. Ar lielāko daļu esam jau tikušies
klātienē un visu izrunājuši.”

2010.gada 15.decembrī izsūtīta sekojoša vēstule: ”Vēlos Jūs
informēt par iepirkumu augstāk minētam klientam. Esam paši izstrādājuši
specifikāciju, kā arī daļu no nolikuma, lūdzu ņemt vērā mūsu ilggadējo
sadarbību ar šo klientu un neņemt dalību šajā iepirkumā.”

Bet  2012.gada 25.janvārī
no ”SD Autocentrs” sadarbības partneriem nosūtīta vēstule: ”Vēlos Jūs
painformēt, par to, ka pēc ilgām pārrunām Liepājas pilsētas domē pašvaldības
policija apstiprināja 3 automašīnu iegādi un mēs kopēji esam izstrādājuši
tehnisko specifikāciju šim iepirkumam, tāpēc lūdzu Jums atbalstīt SD Autocentrs
šajā iepirkumā un savus piedāvājumus neiesniegt. Iepirkums vēl nav izsludināts,
bet domājam, ka visu sakārtosim līdz nedēļas beigām un ar nākamo nedēļu tas
tiks publicēts IUB.”

”SD Autocentrs” valdes loceklis, lūgts komentēt saraksti un
to, vai uzņēmums palīdzējis klientiem sagatavot iepirkumu dokumentāciju, teic:
”Mēs viennozīmīgi palīdzam saviem klientiem ar tehnisko informāciju, dodam
iespēju testēt automašīnas. Tāpat varam piedāvāt klientiem automašīnas par ļoti
labām cenām. Iespējams, ka dažus izteikumus var traktēt atšķirīgi, taču tas
jāvērtē juristam. Taču es vienmēr esmu prasījis no darbiniekiem maksimāli
palīdzēt klientam jebkurā situācijā.”

”Sarakste pārdevēju starpā ir jāsaprot ar to, ka modeļu
klāsts, ko piedāvā ”Volkswagen”, ir ļoti plašs,” skaidro A.Egle: ”Mēs
apmaināmies ar informāciju, konsultējamies, ja pietrūkst informācijas.
Pārdevēji cits citam ne tikai raksta, bet arī zvana un prasa padomu, ja tas
nepieciešams. Un tīri cilvēcīgi apmainās ar informāciju, piemēram,
painteresējoties, kā pildās plāns, no kā atkarīga darbinieka alga. Taču
informācijas apmaiņa notiek viena zīmola ietvaros! Nav piesaistīts neviens
pārdevējs no citiem zīmoliem, kas ir tirgus. Pārdevēji ciena cits cita
ieguldīto darbu. Un tas ir liels darba apjoms – gan klientu piesaistē, gan
testa braucienu organizēšanā un produkta popularizēšana.”

Darbinieku, kurš pēc KP informācijas palīdzējis Liepājas SEZ
darbiniekam sagatavot automašīnu iepirkumu, A.Egle nenosauc: ”Tas šajā gadījumā
nav svarīgi. Jebkurš, kurš atnācis uz darbu, pilda savus pienākumus pilnā
apmērā. Tādēļ nav svarīgi, vai tas esmu es vai kāds no pārdevējiem, jo mūsu
pienākums ir sniegt klientam visu nepieciešamo informāciju.”

Portāls jau informēja, ka “Volkswagen” automašīnu
tirgotāju “Møller” grupas uzņēmumi Latvijā nepiekrīt KP lēmumam un
apstrīdēs to tiesā.

Tāpat jau ziņots, ka, kā liecina Lursoft dati, SIA ”SD
Autocentrs” dibināts 1994.gada vasarā. Uzņēmuma darbības veidi ir automobiļu un
citu vieglo transportlīdzekļu pārdošana, automobiļu apkope un remonts, kā arī
automobiļu rezerves daļu un piederumu mazumtirdzniecība. 2014.gada augustā
uzņēmuma reģistrētais pamatkapitāls bijis 142 213 eiro. Tāpat Lursoft dati
rāda, ka SIA ”SD Autocentrs” pieder piecām personām: valdes loceklim Agrim
Eglem 33,999%; Mārim Jaunsleinim un Uldim Pētersonam katram pa 27,00949%; bet
Mārim Golovānovam un Oļesjai Ščerbakovai – pa 5,99101 %.