Augstākās tiesas (AT) Senāts šodien negrozīja spriedumu, ar kuru noraidīts OU “Eisenberg Scrap Trading&Recycling” pieteikums par Konkurences padomes lēmumu saistībā ar dominējoša stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu Liepājas speciālās ekonomiskās zonas (LSEZ) AS “Liepājas osta LM” darbībās.

Līdz ar to AT Senāts atstāja negrozītu apgabaltiesas spriedumu, bet pieteicējas kasācijas sūdzību noraidīja. Spriedums nav pārsūdzams, aģentūru LETA informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja.

LSEZ “Liepājas osta LM” sniedza pieteicējai OU “Eisenberg Scrap Trading&Recycling” metāllūžņu transportēšanas, ekspedīcijas un uzglabāšanas pakalpojumus Liepājas ostā, tomēr vēlāk “Liepājas osta LM” uzteica līgumu.

Vēlāk uzņēmums lūdza KP ierosināt lietu par dominējoša stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu LSEZ “Liepājas osta LM” un AS “Liepājas metalurgs” darbībās, tomēr KP atteica ierosināt lietu.

Padome secināja, ka LSEZ “Liepājas osta LM” un “Liepājas metalurgs” neatrodas dominējošā stāvoklī metāllūžņu kravu pārkraušanas tirgū dziļūdens piestātnēs Liepājas, Rīgas un Ventspils ostās. Tomēr pieteicēja vērsās tiesā, lūdzot uzlikt pienākumu KP ierosināt lietu.

Administratīvā apgabaltiesa šī gada maijā noraidīja pieteikumu. Atsaucoties uz KP lēmumu, apgabaltiesa norādījusi, ka konkrētais ģeogrāfiskais tirgus ir Rīgas, Liepājas un Ventspils ostas un Rīgas un Ventspils ostu tehniskie parametri, tas ir, piestātņu garums un dziļums, ir piemēroti metāllūžņu kravu pārkraušanai dziļūdens piestātnēs.

Tomēr “Eisenberg Scrap Trading&Recycling” iebilda, ka Rīgas, Liepājas un Ventspils ostu sniegtie pakalpojumi nav savstarpēji aizstājami, piemēram, cenas metāllūžņu pārkraušanai pakalpojumam Liepājas ostā ir būtiski zemākas nekā Rīgas un Ventspils ostās, tāpat Rīgas osta ziemā aizsalst un nav izmantojama kravu pārvadāšanai ziemā.

“Eisenberg Scrap Trading&Recycling” kasācijas sūdzībā AT Senātam norādīja, ka apgabaltiesa nepareizi interpretējusi Konkurences likumā lietoto jēdzienu “dominējošais stāvoklis”, tāpat apgabaltiesa nepareizi noskaidrojusi, kas ir dominējošais stāvoklis tirgū, ņemot par pamatu vienīgi spēju palielināt cenu.

Turklāt, pastāvot apstākļiem, ka LSEZ “Liepājas osta LM” ir atteikusi sniegt pakalpojumu pieteicējai, dažādās ostās sniegto pakalpojumu cenu salīdzināšanai nav nozīmes, jo ne pieteicējai, ne citiem ar Liepājas ostas nesaistītiem tirgus dalībniekiem pakalpojums nav pieejams, līdz ar to nav pamata ņemt vērā šī nepieejamā pakalpojuma cenu, skaidroja uzņēmums.

AT Senāts vērtēja atrašanos dominējošā stāvoklī. Atsaucoties uz tiesību doktrīnā norādīto, Senāts spriedumā raksta, ka dominējošā stāvokļa pastāvēšana konkrētā tirgū ir parasti secināma no kvantitatīvu un kvalitatīvu faktoru kopuma, daži no kuriem ir nozīmīgāki nekā citi. Tāpat tirgus dalībniekam piederošo tirgus daļu novērtējums ir parasti primārais, lai gan ne pilnīgais dominējošā stāvokļa indikators.