Kurzemes rajona tiesa Liepājā nolasīja spriedumu durbeniekam Mikum Vītolam, kurš apsūdzēts par tīšu smagu miesas bojājumu nodarīšanu. Noziegums pastrādāts vien mēnesi pēc vīrieša atbrīvošanas no cietuma, kur viņš vairākus gadus pavadīja par līdzīgu nodarījumu, taču toreiz cietušais no gūtajiem miesas bojājumiem mira.

Noziegums, par kuru vīrieti tiesāja tagad, pastrādāts šā gada 10.februāra naktī. Tobrīd Vītolam bija jāuzturas savā dzīvesvietā, jo viņam pēc atbrīvošanas no cietuma bija noteikta policijas kontrole, taču Vītols šo ierobežojumu pārkāpa un kopā ar paziņām dzīroja cita cilvēka dzīvoklī Durbē, Peldu ielā 2. Vienam no kompānijas, Andrim D., iedzeršana beidzās ar durtu brūci mugurā.

Apsūdzībā teikts, ka Andri konflikta laikā tīši sadūris Vītols.

Tiesājamais gan tam nepiekrita, liecinot, ka Andri sadūris, taču tas noticis netīšām, arī konflikts starp abiem nav bijis. Vītols ar nazi griezis uzkodas, kad izdzirdējis troksni un, strauji pagriežoties, nejauši sadūris Andri.

Arī cietušais tiesā sacīja, ka Vītols viņu nav sadūris tīšām, un pauda gatavību visu atrisināt mierizlīguma ceļā.

Prokurors gan sacīja, ka tā, vienkārši pagriežoties, cilvēku sadurt nevar: “Neviens nazis nevar sagriezt cilvēku, ja netiek pielietots muskuļu spēks.” Viņš piebilda, ka apsūdzētais, klāstot šādu versiju, vien vēlas izvairīties no atbildības.

Tomēr Vītola aizstāve tiesas debatēs uzsvēra, ka apsūdzība nav pamatota un prokurors nav minējis noziedzīgā nodarījuma nolūku, proti motīvu. “Bija jāpierāda, ka Mikum bija griba un vēlēšanās nodarīt miesas bojājumus,” viņa sacīja, paužot pārliecību, ka Vītols būtu saucams pie atbildības par miesas bojājumu nodarīšanu aiz neuzmanības. Aizstāve arī lūdza tiesu pārkvalificēt apsūdzības pantu.

Apsūdzētais pēdējā vārdā teica, ka nožēlo notikušo, raksturodams situāciju kā “jucekli” un “burbuli, kas uzpūties”. Tiesai viņš lūdza dot iespēju atgriezties pie ģimenes un labot visas kļūdas.

Tomēr saskaņā ar spriedumu šāda iespēja viņam būs tikai pēc pieciem gadiem un desmit mēnešiem (galīgam sodam pieskaitīts daļēji neizciestais papildsods). Tāpat Vītolam piespriesta trīs gadu ilga probācijas uzraudzība, vēl viņam jāatmaksā valstij 1935 eiro, kas izmaksāti kā kompensācija cietušajam.

Lietā iesaistītās puses tiesai var lūgt sagatavot pilnu spriedumu, pēc kura saņemšanas desmit dienu laikā varēs iesniegt apelācijas sūdzību apgabaltiesā.

Neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta “Kriminālprocesa likumā“ noteiktajā kārtībā.