“Iebilstu!” skaļā balsī iesaucas cietušais, kad prokurore laupīšanā apsūdzēto vērgalnieku Rigondu Balodi lūdza sodīt ar sešu mēnešu ilgu cietumsodu ar pārbaudes laiku uz vienu gadu. Cietušais uzskatīja, ka pietiktu, ja viņa pāridarītājs savu vainu izpirktu ar piespiedu darbu.

“Diemžēl 176. panta 1. daļa šādu soda veidu neparedz,” cietušajam Andim Citronam paskaidroja tiesnesis. Strīds Citronam ar Balodi Vērgalē pie veikala “Top” notika šā gada 14. jūlijā ap pulksten pusdeviņiem vakarā. Būdams iereibis un ieraugot, ka no veikala iznāk Citrons ar iepirkumu maisiņu, Balodis viņam mēģināja to atņemt. Kad tas neizdevās, uzbrucējs savam upurim iesita. Baidoties no tālākas vardarbības, Citrons atdeva maisiņu, kurā bija pirkumi 12 ar pusi latu vērtībā, un metās bēgt.

Šis nav pirmais gadījums, kad Balodis nonācis tiesas priekšā. Viņš tiesāts vairākkārt, un pēdējoreiz tas bija 2003. gadā, kad par svešas mantas dedzināšanu tiesa viņu sodīja ar septiņu gadu ilgu cietumsodu. Šo jauno noziegumu viņš paveicis vēl nedzēstas sodāmības laikā. Prokurore Balodim par Citrona aplaupīšanu lūdza tiesu piemērot sešu mēnešu ilgu reālu cietumsodu ar pārbaudes laiku uz vienu gadu. Tāds arī bija tiesas spriedums.

“Kurzemes Vārds”