Parādīja, kā nodzēst ugunskuru

2016. gada vasarā Daugavpils tiesas priekšā stājies kāds jauns vīrietis, kurš saukts pie administratīvās atbildības par to, ka nepakļāvies pašvaldības policistu likumīgām prasībām un atteicies izbeigt huligāniskās darbības.

Notikumi togad norisinājušies 15. maija pēcpusdienā. Kāda labiekārtošanas uzņēmuma darbiniece strādājusi Dubrovina parkā. Sieviete laistījusi puķes, kad pie viņas piegājis jauns cilvēks un, lietojot necenzētus vārdus, teicis, ka parādīs, kā dzēst ugunskuru, proti,

”viņš uzkāpa uz mūžīgās uguns, atpogāja bikses un uzčurāja tai”, lasāms tiesas materiālos.

Pēc tam viņš novilcis kreklu, mēģinājis to sadedzināt, tad sekojuši džinsi, ko vīrietis arī aizdedzinājis. Tad vīrietis sievietei teicis, lai viņa izsauc pašvaldības policiju, pēc kā novilcis apakšbikses un apsēdies uz zemes.

Divi pašvaldības policisti, ierodoties notikuma vietā, parkā ieraudzījuši pilnīgi kailu vīrieti, kurš ugunī metis pie pieminekļa novietotos vainagus. Viens no likumsargiem pieprasīja vīrietim izbeigt huligāniski uzvesties, saģērbties un pārtraukt dedzināt vainagus, bet vīrietis meties policistiem virsū ar dūrēm, lamājies necenzētiem vārdiem, draudējis fiziski izrēķināties ar likumsargiem un viņu ģimenēm, kā arī draudējis visus uzspridzināt. Pēc tam vīrietis aizskrējis uz strūklakas pusi.

Tobrīd notikuma vietā ieradušies vēl divi policisti. Tikmēr kailais vīrietis ielēcis strūklakā, kur strādājuši labiekārtošanas uzņēmuma darbinieki, vienam no viņiem izrāvis no rokām šļūteni un to nomērķējis uz policistu.

Kad labiekārtošanas darbinieks atslēdzis ūdens sūkni, vīrietis šļūteni nometis, uzrāpies uz strūklakā uzstādītajām konstrukcijām, kur turpinājis kliegt un draudēt, ka visus uzspridzinās. Policisti pret vīrieti pielietojuši gāzes baloniņu, pēc kā vienam no likumsargiem huligāns iekrāvis pa seju.

Kopīgiem spēkiem policistiem pārkāpēju izdevies nocelt no strūklakas konstrukcijām, taču viens no likumsargiem paslīdējis un kopā ar kailo vīrieti un kolēģi nokrituši. Kritienā policistam izkritis gāzes baloniņš, ko vīrietis zibenīgi paķēris un sācis pūst likumsargu virzienā.

Ļembasts beidzies, kad notikuma vietā ieradušies vēl divi pašvaldības policisti. Vīrietis saslēgts rokudzelžos un nogādāts slimnīcas narkoloģijas nodaļas detoksikācijas palātā. Ārstniecības iestādē konstatēts, ka pārkāpējs bijis apreibinošas vielas – marihuānas – iespaidā.

Vīrietis tiesā savu vainu atzinis un notikušā izklāstu nav apstrīdējis. Viņam piespriests 70 eiro sods.

Pretenzijas pret suni, vīnu un bibliotekāriem

Administratīvā apgabaltiesa Rīgā pērn šķetinājusi konfliktu, kurā iesaistīta kāda kultūras mantojuma glabātāja, proti, bibliotēka. Kāds tās klients jeb lasītājs vērsies tiesā, apstrīdot bibliotēkas direktora lēmumu uz vienu gadu izslēgt viņu no bibliotēkas.

Lasītājs vēlējās panākt, ka šis lēmums tiek atzīts par prettiesisku, un uzlikt par pienākumu bibliotēkai atlīdzināt viņam nemantisko kaitējumu 15 tūkstošu eiro apmērā un 240 eiro mantiskos zaudējumus.

Lasītājam bija liegts izmantot bibliotēkas pakalpojumus sakarā ar 2018. gada 8. februāra notikumiem bibliotēkas izstāžu zālē. Minētajā datumā izstāžu zālē norisinājusies kāda mākslinieka darbu izstāde.

“Izstāžu telpā atradās ģimene, pieaicinātie viesi un suns, kas bija konceptuāli atšķirīgās izstādes atklāšanas sastāvdaļa.

Beidzoties svinīgajām uzrunām un mākslas darbu analīzei, viesi ar simbolisku vīna glāzi pieminēja mūžībā aizgājušo mākslinieku,” lasāms tiesas dokumentos.

Izstādes telpā ar bibliotēkas lietošanas noteikumiem rokās ieradies lasītājs, kurš jau izstādes atklāšanas sākumā izteicis pretenzijas par suni, vīnu, darbiniekiem un bibliotekāriem. Viņš skaļi paudis aizskarošus apvainojumus klātesošajiem, apsaukājās un aizrādīja par suņa atrašanos bibliotēkas telpās.

Viņam palūgts pamest izstādes telpas, bet lasītājs atteicies. Abas puses izsaukušas pašvaldības policiju, kuras darbinieki ieradušies, pārbaudījuši situāciju, uzklausījuši lasītāju, bibliotekārus un izstādes viesus, pārliecinājušies, ka suns ir čipēts un vesels, visbeidzot ieteikuši nemiera cēlājam pamest bibliotēkas telpas. Tiklīdz policija aizgājusi, lasītājs pārdomājis un nolēmis palikt, turpinot agresīvi ar vārdiem aizskart klātesošos.

Policistiem uz bibliotēku bija jādodas atkal. Likumsargi aicinājuši lasītāju pārtraukt huligāniskās darbības un atstāt bibliotēku, taču viņš policistu klātbūtnē

“skaļi draudēja bibliotēkas pieaugušo literatūras nodaļas vadītājai, izsakot frāzi, ka viņam ir tiesības sadot ar steku viņai pa galvu, jo atrodoties brīvā valstī”.

Bibliotēkas klients lēmumu par viņa izslēgšanu no bibliotēkas bija pārsūdzējis Rīgas domē, lūdzot atlīdzināt morālo kaitējumu un zaudējumus “par gada laikā liegtiem kultūras, ēdienu un dzērienu labumiem bibliotēkas publiskajos pasākumos”.

Savukārt iesniegumā tiesai viņš skaidrojis, ka lamu vārdus neesot lietojis, arī draudus neesot izteicis – “sarunas notika publiskās zonas malā, rīcība bija izteiksmes brīvības ietvaros”. Tiesa viņa pieteikumu gan noraidījusi un cerētās kompensācijas vietā lasītājam pašam bijis jāšķiras no 89 eiro, apmaksājot valsts nodevu.

Astainas jaunkundzes ar pērtiķu sejām

Vidzemes priekšpilsētas tiesa pērn maijā izskatījusi lietu par mēģinājumu piekukuļot policistu. Likumsargi bija apturējuši kādu automašīnu, kuras vadītājs atzinies, ka viņam nav transportlīdzekļa vadīšanas tiesības. Pārkāpējs lūdzis nenoformēt administratīvā pārkāpuma protokolu un policijas transportlīdzeklī pa atvērtu logu ielicis divas 50 eiro banknotes. Likumsargi tālāk kolēģiem ziņojuši par kukuļdošanas faktu.

Tiesā apsūdzētais vainu nav atzinis un izmantojis tiesības klusēt. Taču tiesas zālē nolasītas viņa pirmstiesas kriminālprocesā sniegtās liecības, kuras varētu likt nobālēt pat fantastikas žanra dižgariem. Proti, vīrietis paskaidrojis, ka persona C (policists) iekāpa autobusā un izvēlējās lielu agregātu, 40–45 centimetru garu, kas atgādinājis alkometru ar ievietotu plastmasas iemuti. Licis viņam tajā pūst 6–7 reizes. Iemutim bijusi nepatīkama garša. Vīrietis izteicis pieņēmumu, ka alkometra uzgalis bija nosmērēts ar propofolu vai līdzīgu narkotisko vai apreibinošo vielu. Pēc pūšanas iemutī viņam sācis šķist, ka tas viss atgādina sapni.

Policists jeb persona C

“sāka lēkāt un lēkāja dīvainā dejā, vicinādams rokas un murminot nesaprotamos vārdus. Ap viņu bija melna aura ar metāla strēmelēm”.

Tāpat vīrietis paskaidrojumā klāstījis, ka no policista saņēmis psiholoģisku, astrālu un mentālu uzbrukumu. Turklāt persona C tēlojusi divus policistus – labu un sliktu – vienlaikus, visu laiku ļoti žestikulējis un gaudojis. Tad atbraucis otrs policijas mikroautobuss.

“Autobusā bija sieviete ar zilu auru. Mikroautobusa vadītājs izskatījās kā dzīvs līķis (kā no vaska un vājš). Atbrauca advokāts, viņa aura bija viscaur aveņu krāsā. Visi aizbrauca uz policiju Gaujas ielā. Tur skraidīja maza auguma sieviete – zaļi brūna aura kā koks, tikai gareniska. Tad viņi devās fiksēt pirkstu nospiedumus. Divas astainas jaunkundzes ar pērtiķu sejām un svītrainām lemuru astēm. Ar to arī viņa auras redzējumi beidzās.”

Autovadītāja izelpā alkohola reibums gan nav konstatēts. Neraugoties uz to, ka apsūdzētais apgalvoja, ka kukuļošanas faktu neatceras, tiesa viņu atzinusi par vainīgu, piemērojot 7500 eiro lielu sodu. Vēlāk apelācijas instance to samazinājusi līdz 5000 eiro.

Informācijai

Pārrakstīties gadās teju ikvienam, arī žurnālistiem un tiesu darbiniekiem. Spriežot pēc tiesu nolēmumiem, visbiežāk burti saputrojas, rakstot vārdus ”muita”un ”meita”. Lūk, arī daži reāli piemēri.

• Prasības pieteikumā norādīts, ka 2013. gada 25. decembrī pušu kopdzīves laikā piedzima maita.
• 2016. gada beigās muitas amatpersonu uzmanība tika vērsta uz to, ka atsevišķos gadījumos, ja muitas kontroles rezultātā rodas aizdomas par pārkāpumiem, kas saistīti ar tukšajiem konteineriem, kas iebrauc Latvijā no trešajām valstīm, tostarp – īpaši no Baltkrievijas, ir jāizvērtē riski un nepieciešamības gadījumā tukšie konteineri jānovirza padziļinātai maitas kontrolei.
• Prasītāja iesniegusi tiesā prasību, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai uzturlīdzekļus dēla uzturam un maitas uzturam.
• Ministru kabineta 2009. gada 3. maita noteikumu Nr.212…
• Laulības noslēgšanas faktu apstiprina Latvijas Dzimtsarakstu departamenta arhīva nodaļas izziņa ”Par laulības noslēgšanu”. Saskaņā ar paražu tiesībām sieva iegūst vīra uzvārdu. Šī uzvārda maiņa ir vēlāk redzama arī viņu kopīgās maitas dzimšanas apliecībā, sadaļā – vecāki.
• Pārbaudot kontrollenti, konstatēts, ka 2016. gada 22. martā plkst. 22.01 sagatavots kontroles finanšu pārskats pārbaudes brīdī (2016. gada 22. maita čeks)
• Pieteicēja vagonu–cisternu transportēja uz maitas kontroli, jo minētais vagons bija savienots kopā ar visu vagona sastāvu.

1. aprīļa numurā ziņas ar simbolu ? nav jāuztver nopietni.