Kā šorīt apliecināja VP Kurzemes reģiona pārvaldes Liepājas iecirkņa priekšnieks Modris Grīnvalds, policijā Božko iesniegums ir reģistrēts un par notikušo sākta dienesta pārbaude.

Notikumi risinājušies 28.augustā Vaiņodē, kur Božko ievērojis, ka visas dienas garumā pa Vaiņodes ielām neadekvāti un lielā ātrumā pārvietojas “Audi 80” markas automašīna. “Iespējams, ka autovadītājs bija reibumā, jo viņš neievēroja ceļa zīmes un pārsniedza atļauto braukšanas ātrumu,” atcerējās Božko un piebilda, ka auto, traukdamies lielā ātrumā, gandrīz uzbraucis gados vecai sievietei, kura tomēr “noreaģēja un noskrēja no ceļa”.

Božko pierakstījis “Audi 80” valsts numurzīmi un aptuveni plkst.19:30 zvanījis pa tālruni 112, kur savienots ar Ceļu policijas dežūrdaļu. “Izskaidroju notikušo, norādīju savu adresi, nosaucu vārdu, uzvārdu, kā arī iespējamā likumpārkāpēja auto numurzīmi. Policists, kurš pieņēma manu zvanu un informāciju, solīja noskaidrot lietas apstākļus,” notikumu gaitu atceras Božko. Taču jau pēc aptuveni 10 minūtēm pie viņa mājas Vaiņodē ieradusies persona, kas vadīja iepriekš minēto “Audi 80”, un sākusi pārmest, ka Božko viņu nosūdzējis policijai.

Pēc šī gadījuma vaiņodnieks vēlreiz zvanījis uz tālruņa numuru 112 un pie telefona esošajam policistam jautājis, kā iespējamais likumpārkāpējs varējis uzzināt, ka Božko ir ziņojis un paudis neizpratni, kā var būt, ka policija iespējamajam likumpārkāpējam nodevusi Božko mājas adresi, nosaukusi vārdu un uzvārdu. “Jautāju, kā tas var būt, ka iespējamais likumpārkāpējs ierodas manās mājās, lai man pārmestu manu pilsoņa pienākumu ziņot par likumpārkāpējiem un palīdzēt policijai tādus noķert. Policists man atbildēja, ka viņš neko nezinot un, iespējams, manu pirmo zvanu esot pieņēmis kāds viņa kolēģis.”

Komentējot notikušo, Grīnvalds sacīja, ka “tas ir ļoti nepatīkams gadījums un šāda rīcība no policijas amatpersonu puses nav pieļaujama”. Viņš informēja, ka par notikušo sākta dienesta pārbaude un, ja iesniegumā minētie fakti apstiprināsies, tiks lemts par vainīgo amatpersonu atbilstību ieņemamajam amatam.

Kā skaidroja Grīnvalds, ja uz 112 zvanīts no Vaiņodes, tad zvanītājs, visticamāk, tiek savienots ar VP Liepājas iecirkņa operatīvās vadības nodaļu, kuras darbinieki šo zvanu pāradresē vai piefiksē informāciju un to tālāk nodod Priekules VP policijas darbiniekiem. “Viņiem ir pienākums uz to reaģēt. Dežurējošajam policijas inspektoram no Priekules būtu bijis jādodas uz notikuma vietu Vaiņodē,” skaidroja Grīnvalds.

Jau ziņots, ka līdzīgas problēmas, kad policija nereaģē uz izsaukumu, Vaiņodē bijušas arī iepriekš.

Pagājušā gada decembrī Vaiņodē, Brīvības ielā 13, pašvaldībai piederošajā ēkā iekārtotajos veikalos izsistas sešas logu rūtis. Viena no veikala darbiniecēm par notikušo ziņojusi policijai, taču policists, kurš apkalpo Vaiņodes novadu, atteicies ierasties uz izsaukumu, aizbildinoties, ka viņam ir brīvdiena un viņš atrodas medībās.

Toreiz VP Kurzemes reģiona pārvaldē ierosināja disciplinārlietas pret diviem policistiem, un viņi saņēmuši rājienu.

Grīnvalds vēl nevarēja pateikt, vai arī šoreiz notikušajā iesaistīti tie paši inspektori, – to parādīšot dienesta izmeklēšana.

Kā uzskata Božko, šādas situācijas demoralizē visu Latvijas tiesībsargājošo sistēmu un pakļauj briesmām ikvienu valsts pilsoni. “Ja iereibušais “Audi” vadītājs būtu uzbraucis sievietei, policija, protams, būtu ieradusies, bet tad jau būtu bijis pa vēlu.”

VP Liepājas iecirkņa priekšnieks Gints Ešenvalds iepriekš norādīja, ka policija kalpo sabiedrībai un nav pieļaujams, ka policisti nereaģē uz iedzīvotāju izsaukumiem. Viņš atzina, ka galvenā problēma ir policijas darbinieku komunikācijas trūkums ar iedzīvotājiem.

LETA