Pagājušogad, kad poligrāfijas pakalpojumu sniedzēja SIA “Pro Print” vērsās Liepājas tiesā ar pieteikumu par zivju pārstrādes uzņēmuma SIA “Piejūra” maksātnespējas procesa pasludināšanu, tās valdes loceklis droši vien nenojauta, ka šīs lietas sakarībā nonāks apsūdzētā statusā.

Pagājušā gada februārī “Pro Print” Liepājas tiesā (tagad Kurzemes rajona tiesa) lūdza pasludināt “Piejūras” maksātnespēju, jo Nīcas novada zivju pārstrādes uzņēmums nebija veicis apmaksu par izgatavoto un piegādāto poligrāfisko produkciju pilnā apmērā, tādēļ jau 2015. gadā uzkrājies neizpildīto saistību parāds. Pieteikumā tiesai norādīts, ka maksātnespējas pieteikuma sagatavošanas dienā – 2017. gada 2. februārī – parādniece nav veikusi apmaksu pēc pavadzīmēm, kurām iestājies izpildes termiņš, par kopējo summu, kas pārsniedz 12 tūkstošus eiro.

Savukārt “Piejūra” norādījusi, ka maksātnespējas procesa pieteikums iesniegts nepamatoti par tām saistībām, kas ir jau izpildītas vairāk nekā pusgadu iepriekš. Tāpat uzņēmums atzīmējis, ka “Pro Print” pieteikumā tiesā norādītas patiesībai neatbilstošas un maldinošas ziņas.

“Piejūra” iesniegusi bankas apstiprinātus maksājuma dokumentus, kas apliecinājuši, ka uzņēmums veicis samaksu “Pro Print” pēc pieteikumā norādītajām pavadzīmēm kopumā vairāk nekā 10 tūkstošu eiro apmērā. Līdz ar to neapmaksātā starpība bijusi vien 1471,81 eiro.

Tiesa pērn lēma noraidīt “Pro Print” iesniegto “Piejūras” maksātnespējas procesa pieteikumu, atzīstot to par nepamatotu un apzināti nepatiesu. Tas sekmējis kriminālprocesa ierosināšanu pret “Pro Print” valdes locekli Igoru Pavlovski, kuram nu tiesā jāatbild par nepatiesa maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu. Turklāt “Piejūra” arī vēlas, lai poligrāfijas uzņēmums izmaksā tai kaitējuma kompensāciju vairāku tūkstošu eiro apmērā – izdevumus par juridiskajiem pakalpojumiem, kā arī dīkstāvi, ko radījis maksātnespējas pieteikums.

Kurzemes rajona tiesa vakar šajā kriminālprocesā uzklausīja cietušās puses pārstāvi – “Piejūras” valdes locekli Mihailu Šilovu, bet, tā kā uz tiesas sēdi nebija ieradušies liecinieki, lietu plānots turpināt skatīt 24. jūlijā.