Pārtikas un veterinārā dienesta (PVD) inspektori, veicot pārbaudi SIA “Ksenija D” pārtikas noliktavā un veikalos Liepājā, no tirdzniecības izņēma preces, kurām bija beidzies derīguma termiņš, kā arī preces ar pārmarķētu realizācijas termiņu un preces bez izcelsmes dokumentiem.

Kā aģentūru LETA informēja PVD pārstāve Anna Joffe, par izplatīšanai nederīgu pārtiku tika atzīta rapša eļļa “Riso” – 480 litri, dzeramais ūdens “Sirma” – 2 447 litri, dažādas sulas – 235 litri, gāzētais dzēriens “Coca Cola” – 192 litri, zemesrieksti – 75 kārbas, saulespuķu sēklas – 98 iepakojumi, 32 garšvielu “Vegeta” iepakojumi un 46 čipsu iepakojumi, kā arī vēl citas preces.

Pārbaudē konstatēts, ka ražotāja derīguma termiņš notīrīts un uz iepakojuma pievienots jauns derīguma termiņš, tādējādi maldinot patērētājus.

Uzņēmuma pārstāvis pārbaudes gaitā nevarēja uzrādīt pārtikas izcelsmi apliecinošus dokumentus, kā arī nespēja identificēt personas, kuras piegādājušas pārtiku ar pārmarķētiem derīguma termiņiem.

Arī uzņēmuma veikalā atklāta pārmarķēta pārtika, realizācijā atradās rapša eļļa spaiņos bez marķējuma, kā arī saulespuķu sēklas tika tirgotas no maisa.

Noliktavā bija arī alkoholiskie dzērieni bez izcelsmi apliecinošiem dokumentiem, līdz ar to pārbaudes gaitā PVD pieaicināja Valsts policijas Organizētās noziedzības apkarošanas pārvaldes Kurzemes reģionālās nodaļas speciālistus detalizētākai apstākļu izvērtēšanai alkoholisko dzērienu aprites jomā.

Pamatojoties uz pārbaudē konstatēto, ir sākta lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā.

Saskaņā ar “Firmas.lv” datiem SIA “Ksenija D” reģistrēta 2006.gadā Liepājā, tās pamatkapitāls ir 2846 eiro, nodarbināto skaits pērn – 12 darbinieki.

Uzņēmuma apgrozījums pērn bija 257 359 eiro salīdzinājumā ar 246 267 eiro pirms gada, bet peļņa – 5749 eiro salīdzinājumā ar 1523 eiro 2014.gadā.

Uzņēmuma vienīgā īpašniece ir Oksana Drina.

Pēc ziņas, ka Pārtikas un veterinārā dienesta (PVD) inspektori, veicot pārbaudi SIA “Ksenija D” pārtikas noliktavā un veikalos Liepājā, no tirdzniecības izņēma preces, kurām bija beidzies derīguma termiņš, kā arī preces ar pārmarķētu realizācijas termiņu un preces bez izcelsmes dokumentiem, portālam radās jautājums:

vai šis uzņēmums ir tas pats, kas pirms pāris nedēļām jau sagrēkoja, bet kura nosaukumu toreiz PVD neizpauda.

PVD Sabiedrisko attiecību daļas sabiedrisko attiecību speciāliste Anna Joffe uz šo portāla jautājumu atbildēja apstiprinoši: ”Jā, tā ir.”

Portāls šā gada 13.jūlijā jau informēja, ka Pārtikas un veterinārā dienesta (PVD) Dienvidkurzemes pārvaldes pārtikas inspektori, veicot pārbaudi kāda uzņēmuma noliktavā Liepājā, no tirdzniecības izņēma preces, kurām bija beidzies derīguma termiņš, kā arī preces ar pārmarķētiem realizācijas termiņiem un preces bez izcelsmes dokumentiem.

No apgrozības tika izņemti 73,6 kilogrami dažādu graudaugu produktu izstrādājumu, 583 litri dzēriena, tajā skaitā 387 litri gāzētā minerālūdens “Tiche” un 180 litri “Tymbark” sulas dažādos iepakojumos un citi produkti, kā, piemēram, “Estrella” kartupeļu čipši ar pikanto tomātu garšu, sāļie krekeri “Tuc”, kakao “Aroma” un “Holenderskie”.

Visiem minētajiem produktiem bija beidzies ražotāja noteiktais realizācijas termiņš.

Tāpat daļai pārtikas produktu, kā, piemēram, šokolādēm, dzērieniem, nebija norādes par derīguma termiņu vai arī derīguma termiņam paredzētā vieta bija tukša, neaizpildīta. Vēl vienai daļai produktu – kakao “Aroma bona” oriģinālais derīguma termiņš “31.12.2015”. bija aizkrāsots ar korektoru un uzspiests jaunais termiņš “28.11.2016”. Derīguma termiņi bija pārmarķēti “Herkuless” graudaugu produkcijai un sāļajiem krekeriem “Tuc”.

Kopumā pārbaudes laikā inspektori konstatēja, ka uzņēmums nenodrošina pārtikas izsekojamību un noliktavā atrodas preces ar beigušos derīguma termiņu, kas nebija atsevišķi nodalītas no derīgajiem pārtikas produktiem un dzērieniem. Par konstatētajiem pārkāpumiem uzsākta lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā.

Pēc šī pārkāpuma PVD portālam uzņēmuma nosaukumu neatklāja.

Tā kā ievērojams skaits lasītāju pauduši izbrīnu, kādēļ atsevišķos gadījumos uzņēmuma, kas izdarījis pārkāpumu, nosaukums tiek publiskots, bet daļā gadījumu – nē, jautājām PVD speciālistiem: kādēļ tā?

A.Joffe skaidroja: ”Ja uzņēmumā īsā laika periodā dienesta inspektori pārbaudēs atkārtoti konstatē nelikumīgas darbības (pārtika ar beigušos derīguma termiņu un produktu derīguma termiņu pārmarķēšana), ja produktu daudzums ir lielos apjomos, tiek pieņemts lēmums nosaukt uzņēmumu, kurā pārkāpums konstatēts.”