Krimināllietā par mazgadīgas meitenes vairākkārtēju seksuālu aizskaršanu Liepājas tiesa atstājusi bez izskatīšanas Liepājas bāriņtiesas pārsūdzību, kā arī saņēmusi pārsūdzības papildinājumus no jaunākā no apsūdzētajiem – Oļega Smirečanska, aģentūru LETA informēja Liepājas tiesas tiesneša palīdze Inta Kurpa.

Tiesnese 30.jūlijā pieņēmusi lēmumu Liepājas bāriņtiesas iesniegto apelācijas sūdzību atstāt bez izskatīšanas. Pieņemot šādu lēmumu, Liepājas tiesa pamatojusies uz Kriminālprocesa likuma 551.panta 4.daļu un skaidro, ka cietušā pārstāvis apelācijas sūdzībā nevar lūgt lielāku sodu par to, ko viņš lūdzis vai kam piekritis lietas iztiesāšanā pirmās instances tiesā. Lēmumu atstāt šo pārsūdzību bez izskatīšanas var pārsūdzēt, bet pagaidām tiesa šādu sūdzību no bāriņtiesas nav saņēmusi. Kā ziņots, Liepājas bāriņtiesa iesniedza apelācijas sūdzību krimināllietā par mazgadīgas meitenes vairākkārtēju seksuālu aizskaršanu, lūdzot apsūdzētajiem vīriešiem piemērot bargāku sodu – brīvības atņemšanu.

Liepājas tiesa 31.jūlijā arī atstāja bez virzības jaunākā apsūdzētā vīrieša apelācijas sūdzību, dodot viņam laiku trūkumu novēršanai. Piektdien, 7.augustā, viņš iesniedzis tiesā pārsūdzības papildinājumus, bet tiesa vēl nav izlēmusi, vai tos pieņemt. Lēmumu plānots pieņemt tuvākajā laikā.

Jau ziņots, ka šajā krimināllietā saņemtas tika četras pārsūdzības – protests no Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras, kā arī apelācijas sūdzības no Liepājas bāriņtiesas, cietušās meitenes advokātes Sandras Sprūdes un viena apsūdzētā vīrieša.

Liepājas tiesa par mazgadīgas meitenes vairākkārtēju seksuālu aizskaršanu vainīgos – kādu 48 gadus vecu vīrieti un viņa 22 gadus veco dēlu – nolēma sodīt ar piespiedu darbu uz 240 un 200 stundām un probācijas uzraudzību. Šis spriedums izpelnījās sabiedrības daļas nosodījumu.

Pēc Liepājas bāriņtiesas stāstītā, meitenīti seksuāli izmantojuši divi viņas radinieki. Vienam no viņiem esot noteikta invaliditāte. Cietušo meiteni ar apsūdzētajiem vīriešiem nesaista asins radniecība, bet meitene bija nodota aizbildniecībā vecmāmiņai – vecākā apsūdzētā vīrieša sievai.

Vēlāk Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors šo tiesas spriedumu noprotestējis daļā par soda maigumu. Apelācijas protestā izteikti iebildumi par tiesas argumentāciju, kas bija par pamatu piespiedu darba piemērošanai abiem apsūdzētajiem. Protestā lūgts piemērot apsūdzētajiem bargāku soda veidu – brīvības atņemšanu.

Kurzemes tiesas apgabala virsprokurors Andris Mikuļskis, veicot izmeklēšanu par Liepājas tiesas spriedumu, secinājis, ka prokurores Ligitas Arājas prasītais sods apsūdzētajiem nav bijis pretrunā likumam, tomēr pārāk maigs, iepriekš vēstīja Latvijas Televīzija. Arājas rīcība jau pirmajā instancē, neprasot tā saucamajā Liepājas pedofilu lietā apsūdzētos sodīt ar brīvības atņemšanu, nav bijusi nolaidīga vai pretrunā likumam, secinājis Mikuļskis.

Viņš bija pārbaudījis Arājas rīcību un secinājis, ka prasītais sods bijis par mīkstu, taču likumpārkāpuma vai nolaidības nav bijis. “Panorāmai” viņš uzsvēra, ka prokurors savā darbā ir balstījies uz profesionāliem apsvērumiem.

Paši apsūdzētie pirmajā instancē atzinuši savu vainu, bet tagad to noliedz, apgalvojot, ka vainu uzņēmušies, advokātes mudināti.

Apelācijas sūdzības iesniegusi arī Liepājas bāriņtiesa un cietušās meitenes advokāte Sandra Sprūde, prasot bargāka soda piemērošanu apsūdzētajiem.

Iesniedzot šīs pārsūdzības, ņemts vērā ar meitenes tagadējo likumīgo pārstāvju – ārzemēs dzīvojošās ģimenes, kas viņu adoptējusi, – viedoklis, ka spriedumu vajag pārsūdzēt, prasot bargāku sodu apsūdzētajiem. Sprūde arī norādīja, ka tiesas debatēs, kad lieta tika skatīta pirmajā instancē, viņa prasījusi, lai apsūdzētajiem tiktu piemērota bargāks sods – nosacīta brīvības atņemšana un Valsts probācijas dienesta uzraudzība pēc Krimināllikuma 55.panta. Sprūde skaidroja, ka, iesniedzot apelācijas sūdzību, viņa kā advokāte nevar prasīt citu sodu apsūdzētajiem, kā prasījusi tiesas debatēs.