Liepājas tiesa vakar noraidīja Ivetas Eniņas prasību pret Liepājas Rajona padomi par darba devēja uzteikuma atzīšanu par spēkā neesošu, atjaunošanu darbā un atlīdzības piedziņu par darba piespiedu kavējumu. Jau rakstīts, no darba atlaistā I.Eniņa Liepājas tiesā iesniedza civilprasību pret savu agrāko darba devēju, uzskatot, ka Liepājas Rajona padomes izpilddirektors Indulis Ozoliņš, atlaižot viņu no darba, ir pārkāpis savu pilnvaru robežu un likumā noteikto pašvaldības iestāžu vadītāju darba uzteikšanas un atcelšanas no amata noteikto kārtību, ko reglamentē likms “Par pašvaldībām”.

Proti, saskaņā ar šo likumu tikai Rajona padome ar savu lēmumu var iecelt amatā un atbrīvot no tā padomes izveidoto iestāžu vadītājus. Aizstāvot savu viedokli tiesā, I.Eniņa arī norādīja, ka nav ievērota procedūra, atbrīvojot viņu no darba. Tāpat viņa uzstāja, ka viņas vadītā Attīstības pārvalde ir iestāde, un lūdza tiesu atzīt par spēkā neesošu 2006.gada 14.februāra rīkojumu par uzteikumu I.Eniņai.

Savukārt Liepājas Rajona padomi tiesā pārstāvējusī juristkonsulte Laila Kivila norādīja, ka balstoties uz Liepājas Rajona padomes nolikumu, un uzsvēra, ka pārvalde ir tikai padomes struktūrvienība, tāpēc tās vadītāju varēja no darba atbrīvot izpilddirektors un padomes lēmums nebija vajadzīgs. Viņa pastāstīja, ka skaidrojusi tiesā arī I.Eniņas atlaišanas iemeslus – pārvaldes vadītāja rīkojusies prettiesiski, krāpnieciski savu personisko automašīnas pārdodot pārvaldei, tādēļ zaudējusi darba devēja uzticību un radījusi vairāk nekā 4 tūkstošu latu lielus zaudējumus. L.Kivila atgādināja, ka policijā ierosināts arī kriminālprocess par konstatētajiem pārkāpumiem Attīstības pārvaldes darbā.

Tiesa atzinusi, ka I.Eniņa rīkojusies prettiesiski un tas bijis pietiekams pamats viņas atlaišanai, tāpēc atzinusi prasību par noraidāmu. Šo Liepājas tiesas spriedumu 20 dienu laikā var pārsūdzēt Kurzemes Apgabaltiesā. Iveta Eniņa norādīja, ka tiesas spriedums viņai nav pārsteigums un, visticamāk, viņa lēmumu pārsūdzēs, lai gan pirms tam vēl konsultēsies ar savu juristu. “Kurzemes Apgabaltiesa šajā lietā jau vienreiz atzina tiesneša Imanta Lagzdiņa lēmumu par prettiesisku,” komentējot tiesas spriedumu, vēl piebilda I.Eniņa.