“Apsūdzētais vadīja transportlīdzekli alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām…” – šāda frāze lasāma tajos tiesas spriedumos, kuros pie kriminālatbildības sauktas personas pēc Krimināllikuma 262.panta. Šā gada pirmajā pusē Liepājas tiesā spriedums pasludināts jau 64 šādās lietās, septembrī no prokuratūras tiesa saņēmusi 11, bet oktobrī – 3 šādas lietas. Tiesā gada laikā tiek izskatīts ap 100 šādu lietu, un tas nebūt nav maz.

Aiz katras krimināllietas ir apsūdzētais – cilvēks, kuru policijas darbinieki aizturējuši un konstatējuši, ka viņš savu braucamo vadījis apreibinošu vielu (vairumā gadījumu – alkohola) ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas apliecības. Vai šie cilvēki rada draudus pārējiem satiksmes dalībniekiem? Atbilde ir tikai viena: jā. Lai arī viņiem pašiem droši vien šķiet, ka ne. Vai tad citādāk viņu būtu tik daudz? Un kur vēl tie, kurus policija nav aizturējusi…

Vainu atzīst

Lūk, tikai trīs krimināllietas, kas labi raksturo kopējo ainu. Visi trīs vīrieši apsūdzēti, savu vainu atzinuši un notiesāti pēc 262.panta. Visi viņi ir gados jauni. Vienam mazliet pāri divdesmit, diviem pāri trīsdesmit. Viktors Isakovs 25.jūnijā pēc pusnakts ar automašīnu ”Opel Astra” braucis pa Brīvības ielu, kad viņš aizturēts. Izrādījies, ka vīrietis nevar uzrādīt autovadītāja apliecību, jo noteiktajā kārtībā transportlīdzekļa vadīšanas tiesības nemaz nav ieguvis. Turklāt Viktors pie stūres bija sēdies iereibis. Alkohola koncentrācija izelpā – 1,20 promiles. Ierosināja krimināllietu. Pirmstiesas izmeklēšanas laikā valsts apsūdzētājs ar V.Isakovu bija noslēguši vienošanos, kuru tiesa apstiprināja. Vīrieti atzina par vainīgu izdarītajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīja ar piespiedu darbu uz 100 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz diviem gadiem, bez mantas konfiskācijas.

Tā pati šā gada diena izrādījusies melnā arī Romanam Smeļakovam. Viņš aizturēts pulksten puspiecos dienā Cukura ielā. Savu autovadītāja apliecību Romans policistiem uzrādīt nav varējis, jo tā viņam jau iepriekš bija atņemta par braukšanu dzērumā. Taču neskatoties uz to, vīrietim bija pieticis dūšas kāpt automašīnā un braukt atkal dzērušam. Pārbaudes laikā viņam konstatētas 1,29 promiles. Piespriestais sods – naudassods 5 minimālo mēnešalgu apmērā, tas ir, 600 latu, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem.

19.augustā Sandis Jenkevics ar alkoholu nav bijis uz jūs. Droši vien viņam pašam šķitis, ka “problēmu nebūs nekādu”. Automašīna bija, braukt vajadzējis, bet vai viņš apzinājies ko dara? Pēc Jenkevica aizturēšanas Kalvenes pagastā un pārbaudes policisti konstatējuši, ka jaunā vīrieša izelpā ir 2,14 promiles alkohola. Transportlīdzekļa vadīšanas tiesības? Sak, kas tās tādas? Šī dokumenta Sandim nav. Ierosināta krimināllieta. Pirmstiesas izmeklēšanas laikā apsūdzētais piekritis noslēgt vienošanos ar prokuroru par sodu un tā apjomu. Šo vienošanos tiesa apstiprinājusi. Sods – piespiedu darbs uz 120 stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem.

Vai sodi nepalīdz?

Uz jautājumiem atbild Liepājas tiesas tiesnesis Didzis Aktumanis.

– Vai var uzskatīt, ka tiesā izskata samērā daudz pēc 262.panta ierosināto lietu?
– Manuprāt, jā. Tiek tiesāti daudzi, kas aizturēti dzērumā un kam autovadītāja tiesības jau atņemtas vai tās vispār nav saņemtas noteiktajā kārtībā. Agrāk visvairāk bija krimināllietu, kas tiek izskatītas par zādzību izdarīšanu, bet tagad par ikdienu kļūs lietas, kas ierosinātas par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām.

– Vai vajadzīgi bargāki sodi?
– Šaubos, jo tie jau tādi ir. Ir paredzēta gan brīvības atņemšana, arests, gan piespiedu darbs vai naudassods līdz 50 minimālajām mēnešalgām. Visdrīzāk tā ir cilvēku vieglprātība, neapzinība, visa atļaušanās, kad braukšanu dzērumā neuzskata par nopietnu pārkāpumu. Mans novērojums, ka sākumā, kad bargākus sodus – arestu, naudassodu, vadītāja tiesību atņemšanu – sāka piespriest personām, kuras sodīja pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149¹⁵. panta, tas ir, par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola vai citu apreibinošo vielu ietekmē, autovadītāji uzmanījās, un šādu lietu skaits pat samazinājās. Taču tagad skaidrs, ka daļu autobraucēju lielie sodi no pārkāpumu izdarīšanas tomēr neattur. Tiesā šo lietu mazāk nepaliek.

– Kas ir tās personas, kuras tiesā šajās lietās?
– Pēc 262.panta 2.daļas – vairāk ir gados jauni cilvēki, pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149¹⁵. panta – pieredzējuši šoferi jau ar stāžu. Ir bijis, ka tiesāts jauns cilvēks, kas braucis alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām. Viņam bija tikai mācību atļauja, tas ir, šis puisis tobrīd mācījies autovadītāju kursos un pēc pāris nedēļām bija paredzēts kārtot eksāmenus, lai saņemtu autovadītāja apliecību. Taču tiesas spriedumā noteikts, ka turpmāk būs liegts iegūt vadītāja apliecību vēl divus gadus.

– Šo krimināllietu spriedumos norāda: “Sodīt – atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības”, bet cilvēks jau aizturēts, braucot bez šī dokumenta. Kā to saprast?
– Tas nozīmē, ka tiesas spriedumā norādītajā laikā personai tiek liegts ne tikai sēsties pie automašīnas stūres un braukt, bet arī liegts iegūt auto vadīšanas tiesības. Ja šajā laikā atkal tiek izdarīts likumpārkāpums, tad vainīgajam jārēķinās ar reālu cietumsodu. Likums paredz, ka autotransporta vadīšanas tiesības var tikt atņemtas pat līdz pieciem gadiem.

– Tiem, kurus tiesā pēc 262.panta 2.daļas, piespriežamo sodu veidi ir diezgan dažādi. Bet, ja nu cilvēks domā, ka viņam piemērotais piespiedu darbs, naudassods nav “nekas nopietns”, un tas vienkārši tiek ignorēts?
– Sods ir sods, nevis, kā kāds varbūt iedomājas, pabaidīšanai. Ja piemērots naudassods, personai parasti tas jāsamaksā viena mēneša laikā. Piemēram, naudassods piecu minimālo mēnešalgu apmērā ir 600 latu. Ja piemērots piespiedu darbs, uzraudzību par sprieduma izpildi veic Probācijas dienests, un, ja persona ļaunprātīgi izvairās no piespiedu darba, pietiek ar diviem brīdinājumiem, lai pēc tam lietas materiāli atkal nonāktu tiesā, un tad tiesnesis piespiedu darbu jau aizstāj ar arestu. Parasti divas piespiedu darba stundas tiek pielīdzinātas vienai dienai arestā. Tātad, ja piemērots piespiedu darbs uz 100 stundām, tad arestā var nākties pavadīt 50 dienu. Arī tad, ja noteiktajā laikā nav samaksāts naudassods, tiesnesis to var aizstāt ar arestu. Vienu minimālo algu pielīdzina 10 dienām arestā.

Daiga Lutere,
“Kurzemes Vārds”