Foto: Iedzīvotāju kolektīvo iesniegumu par “NorSAF” ražotnes ieceri neizskata – jautājums nav domes kompetencē
Liepājas domes sēdes darba kārtībā 18. jūnijā kā papildjautājums bija iekļauts iedzīvotāju kolektīvais iesniegums, tomēr netika lemts par tā virzību. Pamatojumu izskaidroja juristi – ietekmes uz vidi novērtējuma (IVN) procesa atcelšana uzņēmuma “NorSAF” ilgtspējīgas aviācijas degvielas ražotnes iecerei nav domes, bet gan Valsts vides dienesta (VVD) kompetences jautājums.
Linda Kilevica
"Kurzemes Vārds"
Atrast ražotnei citu vietu ārpus dzīvojamā rajona – Ziemeļu priekšpilsētas – un pārtraukt IVN procesu prasīja 667 cilvēki. Pēc parakstu pārbaudes par atbilstošiem atzīti 428.
“Iesniegums nav atzīstams par kolektīvo iesniegumu Pašvaldību likuma izpratnē,”
teica sēdes vadītājs, domes priekšsēdētāja vietnieks Jānis Džeriņš.
Dome jautājumu nevar virzīt, jo IVN izstrāde jau ir uzsākta, un diskusijas var notikt tikai pēc ekspertu atzinuma sniegšanas.
Iesniegums pieņemts zināšanai, un izpilddirektoram Ronaldam Fricbergam uzdots sagatavot atbildes vēstuli kolektīvajam iesniedzējam.
“Kolēģi, manuprāt, mēs sūtām nepareizu signālu sabiedrībai,”
pauda deputāts Pāvels Jurs.
Viņaprāt, aiz cieņas pret iedzīvotājiem, kuri pauduši savu nostāju, tomēr vajadzēja uzaicināt kolektīvā iesnieguma pārstāvi un ļaut izteikties.
J. Džeriņš “Kurzemes Vārdam” izskaidroja, ka pēc likuma kolektīvā iesnieguma iesniedzējs nav jāuzaicina uz domes sēdi gadījumā, kad iesniegums netiek par tādu atzīts un tā virzību neizskata.
Taču pārstāvjiem, kā jebkuram iedzīvotājam, ir tiesības būt klāt domes sēdēs, un arī šajā gadījumā viņi varēja atnākt.
Lai izskaidrotu, kādas iespējas iedzīvotājiem ir iesaistīties IVN procesā, deputāts Uldis Hmieļevskis lūdza izteikties IVN izstrādātāja SIA “Estonian, Latvian & Lithuanian Environment” valdes locekli Aigu Kālu.
Viņa uzsvēra, ka IVN procesu uzsāk ar VVD lēmumu.
“Pašvaldība līdz šim ir devusi tikai nesaistošu lēmumu par atbilstību teritorijas plānojumam,”
viņa uzsvēra, bet šajā stadijā pašvaldības lēmumi būtu pāragri.
Arī uz iedzīvotāju uzdotajiem jautājumiem ekspertu atbilžu vēl nav, jo norit darbs. Šā gada otrā pusē gatavais IVN ziņojums tiks nodots pašvaldībai un sabiedrībai apspriešanai.
Deputāts Salvis Roga aicināja paturēt prātā iedzīvotāju vēstules būtību, ka tā ir par alternatīvas vietas izvēli rūpnīcai.
“Tā kā augsta riska objekts ir plānots tuvu izglītības iestādēm un dzīvojamajām mājām, tad sabiedrībai ir pamats prasīt izvērtēt alternatīvu vietu,” viņš teica, un pašvaldības atbildīgās iestādes šādu vietu varētu apzināt paralēli IVN procesam.
