“Kurzemes Vārdā” vērsās Lielās ielas 12. nama ilggadējā iedzīvotāja Biruta Bērze, kura iemītnieku vārdā pauda bažas par to, ka pagalma pretējās puses ēka (adrese – Lielajā ielā 12a) sava sliktā tehniskā stāvokļa dēļ apdraudot garāmgājējus. Ēkas īpašniece Tamāra Vilerte savukārt uzskata, ka fasāde, kas augšpusē norobežota ar sietu, nav tik kritiskā stāvoklī, lai kādu apdraudētu.

“Situācija ir ļoti bīstama – no fasādes lieliem gabaliem krīt nost apmetums. Mēs te katru dienu staigājam garām. Bail, ka neuzkrīt uz galvas kāds apmetuma gabals vai ķieģelis. Bet neviens neko nedara, laikam tikai tad, kad kādu nositīs, atjēgsies,” emocionāli izteicās B. Bērze. Pēc viņas vārdiem, teritorijas sētniece teikusi, ka jau esot vērsusies policijā.

Iepriekš bijušā bērnudārza ēka bija nonākusi bankas pārziņā, kas to pārdeva. Tagad ēka ir privātīpašums, par ko liecina uz īpašuma žoga izvietotā zīme, kas brīdina, ka nepiederošiem ieeja aizliegta.

Laikraksts sazinājās arī ar ēkas īpašnieci Tamāru Vilerti, kura neslēpa, ka ir pārsteigta par sūdzībām. “Māja nekādā ziņā nav pamesta novārtā, mēs to uzmanām, cenšamies kaut ko darīt un par to  rūpēties. Fasādes augšpuse taču ir nosegta ar sietu. Vai tad kaut kas ir mainījies?” jautāja T. Vilerte, kura pati nav liepājniece. Īpašniece piebilda, ka, viņasprāt, uz ielas nekas arī nevarot nokrist, jo ēka atrodas attālāk, to arī apjož neliela zaļā zona. “Vai kādam kaut kas uz galvas ir uzkritis? Vai ir nofotografēts, ka kaut kas būtu nokritis uz ielas? Nē? Tad vajag runāt par konkrētiem faktiem, bez faktiem mēs nevaram apvainot cits citu! Ja kaut kur kaut kas ir nobiris, sētniecei par savākšanu tiek papildus samaksāts. Domāju, ka situācija ir pārspīlēta. Iespējams, kādam cilvēkam aiz gara laika nav ko darīt un tad sūdzas!”

Kad māja tikusi iegādāta no bankas, bijuši dažādi plāni, arī par iespēju te iekārtot viesnīcu vai kādu citu objektu. Tomēr ekonomiskā krīze pārvilkusi visam svītru, un tagad īpašnieki meklējot iespēju ēku pārdot tālāk. “Neieslīgšu detaļās, kā situācija mainījās, visi jau tāpat zina par ekonomiskajām grūtībām valstī,” atgādināja T. Vilerte. “Tagad gribam pārdot. Nebija tā domāts, bet sanāca tā, kā sanāca.”

Ja sūdzības ir pamatotas, T. Vilerte aicina iedzīvotājus vispirms vērsties pie īpašniekiem, nevis masu medijos: “Kāpēc pie mums neviens nevēršas un nepasaka? Noteikti sazināšos ar cilvēku, kurš mūsu uzdevumā uzrauga šo māju. Bet jūs jau zināt, ka šī ēka bijusi tukša un neaprūpēta ļoti daudzus gadus, problēmu tai netrūkst.”

“Kurzemes Vārds” noskaidroja, ka Liepājas pilsētas Pašvaldības policijā iesniegums par ēku Lielajā ielā 12a tomēr neesot saņemts. “Ja tiek saņemti iesniegumi par līdzīgām situācijām, tad, protams, turpmākā rīcība ir informācijas pārsūtīšana Būvvaldei (ja minēts, ka ēka ir kritiskā
stāvoklī un apdraud cilvēkus). Taču, ja informācija ir par nekoptu ēku un
teritoriju, tad uzsākam administratīvo lietvedību pēc Liepājas pilsētas domes saistošajiem noteikumiem “Par  teritorijas kopšanu un būvju uzturēšanu”, laikrakstam norādīja Pašvaldības policijas pārstāvis Kaspars Vārpiņš.

“Būvvaldei šis objekts ir zināms, esam to regulāri apsekojuši, un apsekosim vēl, vērtējot mājas situāciju. Šī ēka ir viens no potenciālajiem graustu saraksta pretendentiem, bet pagaidām speciālisti nav atzinuši situāciju par tik kritisku. Ja konstatēsim, ka ēka ir bīstama un iekļaujama graustu sarakstā, aicināsim ēkas īpašniekus uz sarunu, prasot, kad un kā viņi novērsīs defektus un ēku sakārtos. Bet, lai iekļautu privātīpašumu graustu sarakstā, ir vesela rinda kritēriju – ēkas bīstamība, iespēja tajā iekļūt svešiem cilvēkiem, vizuālais izskats utt. Lēmumu nevar pieņemt, tikai balstoties uz emocijām,” skaidroja Liepājas pilsētas Būvvaldes pārstāvis Aigars Štāls.