Pirmdiena, 1. jūnijs Mairita, Bernedīne, Biruta
Abonēt

Lasi vairāk ar
liepajniekiem.lv abonementu

Ķildā par mājas apsaimniekotāju apvainojumos grūti saklausīt sarunas

Ķildā par mājas apsaimniekotāju apvainojumos grūti saklausīt sarunas
O.Kalpaka 60. nama iedzīvotājas Rimma Hihļina (no labās) un Rasma Blauzde uzskata, ka Olga Jankovska par mājas apsaimniekotāju kļuvusi negodīgā ceļā. Viņuprāt, anketēšanā viltoti paraksti. Tiesa, to pašu apgalvo arī biedrības "Ziemeļu piekraste" valdes priekšsēdētāja Dace Balode, uzskatot, ka viens paraksts viltots, par apsaimniekotāju izvēloties uzņēmumu "Labie nami". (Foto: Miks Kuncītis)
12.03.2020 07:00

Miks Kuncītis

"Kurzemes Vārds"

“Mūs vienkārši nelikumīgi sagrāba bez pašu piekrišanas. Jau bijām vienojušies un savākuši nepieciešamo parakstu skaitu, lai par mūsu mājas apsaimniekotāju kļūst uzņēmums “Labie nami”, bet te pēkšņi, nevienam nezinot, parādās Olga Jankovska, kura apsaimniekošanu ņem savās rokās,” laikrakstam sašutumu pauž O. Kalpaka 60. nama iedzīvotāja Rimma Hihļina. Iedzīvotāju domas par to, kam jāapsaimnieko šis nams, ir gaužām atšķirīgas, un kopsapulcē caur savstarpējiem apvainojumiem bija grūti saklausīt sarunas par pašu apsaimniekošanu.

“Kas jūs tāda būtu?”

Pirms 2019. gada septembra, kad par nama O. Kalpaka ielā 60 apsaimniekotāju kļuva Olga Jankovska, atsevišķiem mājas iedzīvotājiem jau bijis strīds ar tā brīža pārvaldnieci Daci Balodi. “Trīs gadus cīnījāmies ar Daci, lai viņa noliek savas apsaimniekotājas pilnvaras, un tikai tad, kad draudēja tiesas darbi, viņa padevās. Manuprāt, vienkārši nobijās,” pastāsta R. Hihļina, kura arī pati savulaik bijusi mājas biedrības “Ziemeļu piekraste” valdē. Viņa uzskata, ka D. Balode esot izsaimniekojusi iedzīvotāju kopīgi uzkrāto naudu. Piemēram, par četru durvju nokrāsošanu samaksāti 1005 eiro, bet par būvgružiem, kas izbērti iekšpagalma ceļa sakārtošanai – 518 eiro.

“Kopīgi, vienojoties ar iedzīvotājiem, bijām savākuši nepieciešamo parakstu skaitu, lai par apsaimniekotāju kļūtu “Labie nami”, taču D. Balode neatdeva mājas dokumentus. 12. septembrī saņēmām lēmumu par to, ka par mūsu mājas apsaimniekotāju kļuvusi Olga Jankovska. Kā tas ir iespējams, ja lielākā daļa par viņu neko nezināja? Esmu pārliecināta, ka notikusi krāpšana – viltoti paraksti. Pati uz mirkli redzēju dokumentu, un tur parādījās sveši uzvārdi, cilvēki, kas mājā nemaz nedzīvo,” apsūdzību turpina R. Hihļina.

Turklāt viņa piebilst, ka O. Jankovsku mājas iedzīvotāji kopsapulcē ieraudzījuši tikai pēc septiņiem mēnešiem – februāra beigās. Par to pārliecinājās arī “Kurzemes Vārds”, šajā sapulcē citu pēc cita izdzirdot identiskus jautājums O. Jankovskai, proti: “Kas jūs tāda būtu?” Kopsapulce, uz kuru bija ieradies paprāvs iedzīvotāju pulks, būtībā beidzās ne ar ko.

Bija iecerēts spriest par ēkas plānoto renovāciju, taču realitātē cilvēki cits citu centās pārkliegtt un izskanēja arī pa kādam skarbākam vārdam. Kāds, piemēram, atgādināja, ka apsaimniekotājai pilsētā ir slikta reputācija un viņa vairākkārt tiesājusies. Pēc asās vārdu pārmaiņas O. Jankovska sapulci pameta.

Bet, turpat aprunājoties ar iedzīvotājiem, varējām uzzināt, ka domas par plānoto ēkas renovācijas nepieciešamību ir atšķirīgas – daļa dzīvokļu īpašnieku bija par to, bet citiem šķita, ka renovācijai ir pārāk augsta cena. Vairāki mūsu aptaujātie iedzīvotāji vispār bija kategoriski pretī šādam solim, jo “ir labi tā, kā ir”.

Viltojums pret viltojumu?

Uzņēmuma “Labie nami” vadītājs Mārtiņš Pastors laikrakstam skaidroja, ka O. Kalpaka ielas 60. mājas iedzīvotājiem vispirms savā starpā būtu jābeidz plēsties un tad jāsāk apsaimniekot kopīpašumu. “Pagājušā gada martā iedzīvotāji bija vienojušies un pieņēmuši lēmumu, ka “Labie nami” kļūs par apsaimniekotāju. Ar Daci Balodi tikos klātienē un aicināju mūsu uzņēmumam nodot visu nepieciešamo dokumentāciju. Viņa teica, ka vajadzīgs vēl viens mēnesis, lai visu sagatavotu, taču pēc brīža saņēmām vēstuli, ka viņa dokumentus nedos,” stāsta M. Pastors. Vēlāk sekojusi iedzīvotāju anketēšana par apsaimniekošanas pilnvaru nodošanu O. Jankovskai. “Dokumentus neesmu redzējis, taču, cik zinu, tad anketēšanā bijuši konflikti un cilvēki šaubās, vai viss noritējis godīgi. Taču, tiklīdz māja tika nodota O. Jankovskas pārraudzībā, mēs vairs neiesaistījāmies. Tas ir iedzīvotāju lēmums. Cilvēki vairāk strīdas par apsaimniekotāju, nevis diskutē par mājas tehnisko stāvokli. Pareizāk būtu šo enerģiju ieguldīt ēkas sakārtošanā,” uzskata M. Pastors.

Biedrības “Ziemeļu piekraste” valdes priekšsēdētāja D. Balode pastāstīja, ka mājas pārvaldnieces darbu pametusi, jo atsevišķi nama iedzīvotāji sākuši ietekmēt viņas dzīvi. “Viņi nāca uz manu tiešo darbavietu sūdzēties vadībai, ka es slikti pārvaldu māju. Tāpat sūtīja draudu vēstules un mani apmeloja. Pēc trīs darba gadiem apsaimniekošanā sapratu – vairs negribu to darīt. Valdē paliku, jo pati dzīvoju šajā mājā un man rūp, kas ar to notiks tālāk,” viņa skaidro. Uz jautājumu, kāpēc vispirms par apsaimniekotāju izvēlēts viens uzņēmums un tad pēkšņi lēmums mainīts, D. Balode atbildēja: “Par Mārtiņu Pastoru uzzināju vēl laikā, kad viņš strādāja SIA “Liepājas namu apsaimniekotājs”. Biju dzirdējusi par viņa darba metodēm, kā viņš veic parakstu vākšanu, piemēram, zvana mājas iedzīvotājiem uz darbu, lai panāktu vēlamo rezultātu. Tas nav korekti. Cik esmu dzirdējusi, tad viņam bijuši konflikti ar citiem cilvēkiem un tādēļ viņš ticis atbrīvots no darba “LNA”.”

“Labie nami” esot savākuši nepieciešamo parakstu skaitu, taču, kā apgalvo D. Balode, viens no tiem izrādījies viltots. “Veicām anketēšanu, iemetām veidlapas pastkastītēs, un cilvēki izdarīja savu izvēli par labu O. Jankovskai. Ja kāds stāsta, ka nav saņēmis lēmumu, tad tā nav taisnība – iemetām tos visās pastkastītēs. Uzskatu, ka visu izdarījām godīgi, noteiktā kārtībā. Ja kāds tagad domā, ka esam viltojuši parakstus, tad jābūt pierādījumiem,” saka D. Balode un uzsver, ka viņu uztraukusi uzkrātā nauda. “Gribējām, lai tā paliktu pie mūsu pašu grāmatvedes. “Labie nami” tādu iespēju nepieļāva, bet O. Jankovskai iebildumu nebija. Tā mēs zinām, kur nauda tiek tērēta un ka tā nekur nepazudīs. Mums jau iepriekš ir bijusi rūgta pieredze ar uzņēmumu “Remax”. Kad tas bankrotēja, pazaudējām teju visu naudu un māja netika sakārtota,” stāsta bijusī pārvaldniece.

Nekādas nelikumības nesaskata

Savukārt O. Jankovska par to, kā kļuvusi par šī nama apsaimniekotāju, pastāsta: “Aptauju veica paši dzīvokļu īpašnieki. Par mājas apsaimniekošanas jautājumiem atbilstošos lēmumus ir pieņēmusi dzīvokļu īpašnieku kopība ar balsu vairākumu atbilstoši likuma prasībām. Arī runas par viltotiem parakstiem nav patiesas. Šāda maldīga informācija tiek izplatīta, jo daļa no dzīvokļu īpašniekiem ir pret ēkas renovāciju un pagalma labiekārtošanu. Viņi vēlas graut manu autoritāti. Viena no dzīvokļa īpašniecēm vairākkārtēji man draudējusi, lai es atsakoties no mājas apsaimniekošanas.” Viņa nepiekrīt apgalvojumam, ka tikai pēc pusgada stādījusies iedzīvotājiem priekšā kā jaunā apsaimniekotāja: “Dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumu pieņemšana ar anketēšanu ir viens no kopsapulču veidiem. Arī ikmēneša rēķinos tiek sniegta visa ar pārvaldīšanu saistītā informācija. Visi dzīvokļa īpašnieki, kuri vēlējušies saņemt informāciju klātienē, to ir saņēmuši.”

Neskatoties uz to, ka februāra beigās iedzīvotāju kopsapulce noslēdzās priekšlaicīgi un cilvēki dusmojās, ka nekas tā pa īstam arī netika pārrunāts, O. Jankovska skaidro: “Visi izsludinātie darba kārtības jautājumi tika izskatīti.”

Kopsapulcē gan cilvēki pieminēja atsevišķus gadījumus, kur O. Jankovska it kā izsaimniekojusi naudu un pēc tam tiesājusies, bet viņa uzsvēra, ka tā nav tiesa. Mediju uzmanības lokā gan apsaimniekotāja nonākusi dažādu konfliktu dēļ ar apsaimniekoto namu iedzīvotājiem, tāpēc jautājām D. Balodei, vai, izvēloties apsaimniekotāju, ņemta vērā arī viņa reputācija? “Nebiju īpaši pētījusi atsauksmes par viņu, taču, kā jau teicu, nauda paliek pie mūsu grāmatvedes un mēs varam sekot līdzi, kā tā tiks tērēta. Tas pats attiecas uz ēkas renovāciju, kur būvnieks tiks izvēlēts konkursa kārtībā. Ir notikusi pirmā aptaujas kārta, un savākts vajadzīgais parakstu skaits. Dokumenti iesniegti “ALTUM”. Drīzumā būtu jābūt otrai aptaujai, pēc kuras tad arī būs skaidrs, vai renovācija vispār būs,” piebilda D. Balode.

16 komentāri

2020-03-12 07:55

Paldies: Par Olgu kā pārvaldnieci varu pateikt tikai to labāko, jo māja renovēta, pagalms labiekārtots un iedzīvotāji apmierināti.

2020-03-12 09:03

edgars5: mūsu māju Republikas 16 apsaimniekoja Irina Vasarmane,piesavināja lielu naudu,knapi tikām vaļā,bet naudiņu atpakaļ nedabūjām

2020-03-12 09:18

liepajniece: Par Olgu varu pateikt tikai to labāko,uzklausa mājas iedzīvotājus,risina sarezģītus jautājumus.Neviens mājas apsaimniekotājs visiem nebūs labs.

2020-03-12 09:19

liepajniece: Olga ir gudra pārvaldniece,uzklausa mājas iedzīvotājus,risina sarezģītus jautājumus.Neviens mājas apsaimniekotājs visiem nebūs labs.

2020-03-12 09:56

Zina: Jankovskai ir ļoti slikta reputācija. Palasiet negatīvās atsauksmes par viņu. Kur Jankovska, tur problēmas. Esiet modri. Kontrolējiet viņu. Neuzticieties.

2020-03-12 10:19

nauda: šī problēma ir visās Mājās. Varam vēlēt ko gribam tiklīdz ievēlam tā jaunā vadība atkal neko labu nedara,. šķēdes 3 nolēmām renovēt pamatus .Sapulcē panācām ka iedzīvotāji piekrīt.Pārvēlējām valdi un kas......Nauda bija uzkrāta lai pietiktu darbam, bet ātri jaunajai valdei aizmirsās ko iedzīvotāji nolēma. čakarējas ar visādiem sīkumiem ,bet nopietni mājas glābšanas darbi nenotiek. Tiklīdz kungi ievēlētie tiek pie naudas maka tā arī ar to viņu entuziasms pazūd ....Tāpat kā valdībā un parlamentā tiklīdz tiek pie varas tā visa labā griba izkūp gaisā. savas intereses kļūst par prioritāti

2020-03-12 10:26

Andzelika: Ar majas apsaimniekotajiem tas sausmas ir Kas kaiminu vinus atbalst kaut maja Bruk kopa Viena apsaimnieko Ka patik ta Rekin Un vel jaskait personiga konta nauda Pazud ar visu naudu Maja sausmiga paskata jus Kalpak iela raudiet Ja redzetu Ka Apsaimnieko Grobina

2020-03-12 10:32

Nu nu...: "Cik esmu dzirdējusi, tad viņam bijuši konflikti ar citiem cilvēkiem un tādēļ viņš ticis atbrīvots no darba “LNA”.” Interesants apgalvojums no Balodes puses...par tādu var sanākt arī atbildēt...

2020-03-12 10:58

Kauns: Abas kundzes atradušas lielisku aizraušanos! Var tikai apbrīnot to enerģiju un sparu ar kādu viņas apmelno cilvēkus, kas mājas labā cenšas kaut ko darīt! Renovācija un pagalma labiekārtošana viņām neinteresē, jo viņu pasaule laikam ir tikai dzīvokļa četras sienas. Būtu labāk izmantojušas laiku lietderīgi- iemācoties latviešu valodu un kā adekvāti uzvesties. Kauns!

2020-03-12 12:33

Liepājniece: LN būs tie labākie !SMIEKLI NĀK! LNA un LN ir viens un tas pats kantoris,jo darbinieki migrējuši no viena uz otru!

2020-03-12 13:27

kas ir: Kas ir LN un ar ko tie labāki par citiem.Ļoti gribas zināt.

2020-03-12 13:55

nu gan: Piedāvāju pārskatīt apsaimniekotāju neaizskaramību tādos jautājumos kā mājas naudas zagšana. Cik ilgi vēl. Tik vicina rokas ka ja nevar pierādīt, tad lai zog tālāk. Tā vairs nevar!

2020-03-12 15:31

Hipsters: Posts ar to apsaimniekošanu

2020-03-12 15:43

Latvijā: Vienas un tās pašas aitas besās!

2020-03-12 16:39

TANTE: apvainojumos grūti saklausīt sarunas,KAS RAKSTA TOS VIRSRAKSTUS?vai krievu žurnālisti?

2020-03-12 19:33

?: Ko var perties ar tiem apsaimniekotājiem? Esi pats sev saimnieks! Uzbūvē pats savu māju un neviens tev neko nevar padarīt - dari pats, ko un kā gribi, miers un klusums, neviens nenopludina no augšas, neviens neliek skaļu mūziku pa naktīm! Apkārt mājai smuku dārzu, ar dīķīti, izej ar kūpošu kafijas tasi, atlaidies šūpuļkrēslā un izbaudi svaigi nopļauta mauriņa smaržu un putnu vīterošanu.... Bet cilvēkiem labāk patīk mīcīties pa smirdošām treptelpām, maksāt mistiskas summas "apsaimniekotājiem", ņemt kredītus par renovāciju un klausīties, kā kaimiņi lamājas mātes valodā, klepo un bezd pa naktīm. Hahaha!

1/500

Liepajniekiem.lv neatbild par rakstiem pievienotajiem komentāriem. Aicinām ievērot pieklājību, toleranci un iztikt bez rupjībām.

Uzmanību!

Lai mazinātu iespēju portālā manipulēt ar komentētāju viedokli un noskaņojumu, komentāri, kuru autori diskusijās piedalās ar vairākiem vārdiem, tiek iezīmēti pelēkā krāsā. Tā kā šis process ir tehnisks, ir iespējamas situācijas, kurās iekrāsotie komentāri var nebūt no viena autora, vai arī neiezīmētos komentārus rakstījusi viena un tā pati persona.

Distances līgums

DISTANCES LĪGUMS PAR PAKALPOJUMA ABONEMENTA IEGĀDI INTERNETA VIDĒ 

VISPĀRĪGA INFORMĀCIJA 

Šis ir distances līgums par digitālā satura pakalpojuma liepajniekiem plus abonementa pirkumu interneta vidē, turpmāk tekstā – Līgums, kas tiek slēgts starp SIA ”Kurzemes Vārds” (reģistrācijas numurs: 42103002455, juridiskā adrese: Pasta iela 3, Liepāja, LV-3401; epasts: [email protected]), turpmāk tekstā – KV, un personu, kas veic pirkumu, turpmāk tekstā PIRCĒJS, interneta vietnē liepajniekiem.lv, turpmāk tekstā – VIETNE, un abi līgumslēdzēji kopā – LĪDZĒJI.  PIRCĒJS, veicot pirkumu VIETNĒ šī Līguma ietvaros, izsaka piekrišanu tā noteikumiem, ir tiesīgs šos Līguma noteikumus izdrukāt un saglabāt.

 Šī Līguma ietvaros:

  1. a) PIRCĒJS ir fiziska vai juridiska persona, kura pērk VIETNES maksas satura pakalpojumu nolūkam, kas nav saistīts ar saimniecisko darbību, turpmāk tekstā – PIRCĒJS; 
  2. b) Liepajniekiem plus ir maksasdigitālā satura pakalpojums, tajā skaitā raksti, fotogrāfijas, kas tiek īpaši veidots, atlasīts un publicēts VIETNĒ ar norādi ”plus” , un kura abonementu PIRCĒJS  ir tiesīgs iegādāties, turpmāk tekstā – PAKALPOJUMS,
  3. PAKALPOJUMA TERMIŅŠ UN CENA

 PAKALPOJUMA abonements ir fiksēta termiņa – 4 (četru) nedēļu PAKALPOJUMA lietošanas atļauja par  cenu  – EUR 1.99 (viens euro un 99 centi). PAKALPOJUMA abonementa maksā ietverts pievienotās vērtības nodoklis (PVN) 21% apmērā. PAKALPOJUMA abonementa cenu KV var mainīt bez iepriekšēja brīdinājuma (izmaiņas neattiecas uz jau apmaksāto PAKALPOJUMA termiņu), par to PIRCĒJAM paziņojot ne vēlāk kā 30 dienas pirms jaunās cenas stāšanās spēkā . KV un PIRCĒJS  piekrīt, ka izmaiņas PAKALPOJUMA cenā tiek piemērotas jaunajam periodam, noslēdzoties iepriekš apmaksātajam PAKALPOJUMA abonementa termiņam. 

  1. PAKALPOJUMA IEGĀDE UN NORĒĶINI 

Šajā Līguma sadaļā tiek aprakstīta PAKALPOJUMA iegādes kārtība un samaksa par PAKALPOJUMA  abonementa iegādi. 

2.1. PAKALPOJUMU Pircējs var iegādāties tikai pēc reģistrēšanās VIETNĒ. Lai iegādātos PAKALPOJUMA abonementu, Pircējam jāizvēlas tā apmaksas veids, ievadot KV pieprasīto informāciju. Ar šī līguma akceptu PIRCĒJS apliecina, ka ir nepārprotami sapratis, ka PAKALPOJUMA  abonementa iegāde ir maksas pakalpojums, kā arī  ir iepazinies ar šī Līguma saturu. 

2.2. PAKALPOJUMA  abonementu PIRCĒJS  iegādājas, izmantojot norēķinu karti vai ar SMS (maksa tiks iekļauta PIRCĒJA mobilā sakaru pakalpojumu sniedzēja rēķinā), un tas tiek noformēts kā regulārs maksājums, tā termiņam automātiski pagarinoties uz nākamo fiksēto 4 (četru) nedēļu termiņu, un samaksu  par PAKALPOJUMA abonementu automātiski ieskaitot KV bankas kontā, līdz brīdim, kad PIRCĒJS izvēlēsies pārtraukt PAKALPOJUMA abonementa pirkšanu VIETNĒ, reģistrētajā profilā aktivizējot PĀRTRAUKT ABONĒŠANU.

  1. ATTEIKUMA TIESĪBAS 

Šī Līguma ietvaros KV sniedz pakalpojumu, kas atbilst digitālā satura priekšapmaksas pakalpojumam tiešsaitē (digitālā satura kā e-publikāciju piegāde, kas netiek piegādāta patstāvīgā datu nesējā), pieejams pēc pieprasījuma un tā piegāde tiek uzsākta ar PAKALPOJUMA  abonementa apmaksas brīdi, kurā automātiski PAKALPOJUMA abonements tiek aktivizēts. PIRCĒJS  piekrīt, ka ar PAKALPOJUMA  aktivizēšanas brīdi tiek uzsākta PAKALPOJUMA lietošana, līdz ar to PIRCĒJS atsakās no 14 dienu atteikuma tiesībām un samaksātās summas atmaksas, pamatojoties uz MK 20.05.2014. noteikumu Nr.255 ”Noteikumi par distances līgumu” 22.13.punkta noteikumiem.

  1. LĪDZĒJU ATBILDĪBA

LĪDZĒJS neatbild par otra LĪDZĒJA saistībām pret trešām pusēm, ja tādas veidojas saistībā ar šī līguma realizāciju. LĪDZĒJIi vienojas, ja kāds no tiem nepilda savus pienākumus saskaņā ar Līgumu Force majeure apstākļu dēļ, tas ir atbrīvojams no atbildības par Līguma neizpildi vispār vai Līguma pienācīgu neizpildi. Ar Force majeure tiek saprasti jebkādi no LĪDZĒJA gribas neatkarīgi apstākļi (ja LĪDZĒJS  ir rīkojies saprātīgi un godīgi), kuru rezultātā nav bijis iespējams izpildīt pienācīgi vai izpildīt vispār saistības un ja šos apstākļus nebija iespējams paredzēt ne vien attiecīgajam LĪDZĒJAM, bet jebkurai citai personai, kas darbojas vai darbotos attiecīgā LĪDZĒJA nozarē, kā arī, ja šos apstākļus nebija iespējams novērst ar saprātīgiem un godīgiem paņēmieniem.

  1. KONFIDENCIALITĀTE 

Visa informācija, kas nav publiski pieejama un ko kāds no LĪDZĒJIEM sniedz viens otram Līguma izpildes laikā vai tā atklājas pildot darba pienākumus, tajā skaitā informācija par finanšu stāvokli, izmantotām tehnoloģijām un datorprogrammām, PAKALPOJUMA un VIETNES attīstības plāniem, tiek atzīta un uzskatīta par konfidenciālu. 

Par konfidenciālu netiek uzskatīta šāda informācija, ja pirms tās iegūšanas, tāda jau bija otra LĪDZĒJA rīcībā, vai tā bija publiski vispārzināma, un, ja šādas informācijas  saņemšanas brīdī, uz to nebija attiecināts konfidencialitātes nosacījums; 

  1. AUTORTIESĪBAS

 Šī Līguma ietvaros KV piešķir PIRCĒJAM  vispārējo licenci PAKALPOJUMAM. PIRCĒJAM aizliegts izmantot PAKALPOJUMA laikā pieejamo digitālo saturu darbībām, kuras neparedz šis līgums, t.sk., kopēt, pavairot, publicēt vai kā savādāk to izmantot  bez KV rakstveida piekrišanas un pretēji Autortiesību likuma tiesību normu prasībām. KV garantē, ka ar visām digitālā satura platformas liepajniekiem plus veidošanā iesaistītām personām ir noslēgts līgums, saskaņā ar kuru autortiesības uz PAKALPOJUMĀ pieejamo digitālo saturu un tā platformas risinājumiem pieder KV un tam nav zināma neviena trešā persona, kura varētu šīs KV tiesības apstrīdēt, kā arī likt šķēršļus PAKALPOJUMA izmantošanai un/vai izplatīšanai.

  1. DATU APSTRĀDE

 LĪDZĒJI piekrīt, ka katrs LĪDZĒJS kā datu apstrādes pārzinis un personas datu operators šā Līguma darbības laikā manuāli un/vai elektroniski apstrādā (ieskaitot datu vākšanu, reģistrēšanu, ievadīšanu, glabāšanu, pārveidošanu, izmantošanu, nodošanu, pārraidīšanu, bloķēšanu vai dzēšanu) no otra LĪDZĒJA saņemtus datus, tikai ciktāl tas ir nepieciešams un izriet no noslēgtā Līguma. Datu apstrādes mērķis un nolūks: līguma slēgšana, rēķinu sagatavošana un nosūtīšana, maksājumu pārvaldīšana, savstarpējā saziņa un sadarbības nodrošināšana, efektīvu KV pārvaldības procesu nodrošināšana, biznesa plānošana un analīze, pretenziju un/vai pieteikumu izskatīšana un apstrāde, jaunumu izsūtīšana ciktāl tas ir nepieciešams un izriet no noslēgtā Līguma. KV ievēro PIRCĒJA norādījumus, lieto nepieciešamos tehniskos līdzekļus un veic organizatoriskos pasākumus, lai aizsargātu fizisko personu datus un novērstu to nelikumīgu apstrādi. Personas dati tiks glabāti elektroniskā formā visā Līguma darbības laikā, kā arī piemērojamajos normatīvajos aktos noteiktajā noilguma termiņā, kura ietvaros var tikt iesniegtas sūdzības, celtas prasības un ierosināti līdzīgi procesi. LĪDZĒJS var nodot otra LĪDZĒJA personas datus piesaistītajiem apstrādātājiem, kuri šī līguma ietvaros sniedz grāmatvedības, juridiskos, IT vai cita līdzīga veida pakalpojumus. Noslēdzot Līgumu, PIRCĒJS piekrīt datu apstrādei, atjaunošanai un uzglabāšanai, identifikācijai, informācijas nosūtīšanai par PAKALPOJUMA izmaiņām un piedāvājumiem utml. PIRCĒJS, kurš šī Līguma ietvaros ir patērētājs, ir tiesīgs pieprasīt KV bez maksas izsniegt tā rīcībā esošo informāciju par PIRCĒJA personas datiem, ir tiesīgs pieprasīt to labošanu vai dzēšanu, kā arī nepieciešamības gadījumā ir tiesīgs atsaukt savu iepriekš izsniegto piekrišanu personas datu apstrādei. Šajā sadaļā noteiktie pienākumi ir spēkā neierobežotu laiku un paliek spēkā arī tad, ja kāds no LĪDZĒJIEM vienpusēji atkāpjas no Līguma, vai ja Līgums izbeidzas citādi.

  1. CITI NOTEIKUMI

 Šis Līgums stājās spēkā, PIRCĒJAM veicot PAKALPOJUMA abonementa pirkumu VIETNĒ, piekrītot tā noteikumiem un samaksājot abonementa maksu. Līgums tiek noslēgts uz nenoteiktu laiku un ir spēkā līdz uzņemto saistību izpildei. Tāpat PIRCĒJS ir tiesīgs atteikties no PAKALPOJUMA abonementa, veicot atbilstošas izmaiņas VIETNĒ. Atteikums šajā gadījumā attiecas uz turpmāko abonēšanas periodu, par kuru PIRCĒJS nav veicis samaksu un/vai neplāno to darīt. Jebkuru strīdu starp LĪDZĒJIEM, kas izriet no šī Līguma, LĪDZĒJI apņemas risināt pārrunu ceļā. Ja nav izdevies atrisināt strīdu bez tiesas starpniecības, strīds tiek izskatīts Latvijas Republikas tiesā.

Autorizēties

Reģistrēties

Klikšķini šeit, lai izvēlētos attēlu vai arī velc attēla failus un novieto tos šeit.

Spied šeit, lai izvēlētos attēlu.

Attēlam jābūt JPG formātā, max 10MB.

Aizmirsu paroli

PALĪDZĒT IR VIEGLI!

Atslēdz reklāmu bloķētāju

Portāls liepajniekiem.lv jums piedāvā svarīgāko informāciju bez maksas. Taču žurnālistu darbam nepieciešami līdzekļi, ko spēj nodrošināt reklāma. Priecāsimies, ja atslēgsi savu reklāmu bloķēšanas programmu.

Kā atslēgt reklāmu bloķētāju

Pārlūka labajā pusē blakus adreses laukam ir bloķētāja ikoniņa.

Tā var būt kāda no šīm:

Uzklikšķini uz tās un atkarībā no bloķētāja veida spied uz:
- "Don`t run on pages on this site"
vai
- "Enabled on this site"
vai
spied uz