Līdz ar sprieduma stāšanos spēkā “Depo Diy” būs jāmaksā 3,7 miljonu eiro sods par aizliegtu vienošanos
Augstākā tiesa atstājusi negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru atzīta par pamatotu Konkurences padomes (KP) konstatētā aizliegtā vienošanās starp diviem būvmateriālu ražotājiem un četriem tirgotājiem par ilgstošu būvmateriālu cenu noteikšanu, aģentūru LETA informēja tiesa.
LETA
Ar minēto iestādes lēmumu pieteicējai – SIA “Depo Diy” – uzlikts naudas sods 3 718 323 eiro apmērā.
KP aģentūru LETA iepriekš informēja, ka lietas izpētes laikā KP vērtēja būvmateriālu ražotāju SIA “Knauf” un SIA “Norgips” un četru lielāko būvmateriālu mazumtirgotāju – SIA “Depo Diy”, AS “Kesko Senukai Latvia”, “Kurši” un SIA “Krūza” – vienošanos, ilgstošā periodā veicot minimālā tālākpārdošanas cenu līmeņa un noteikta cenu līmeņa fiksēšanu “Knauf” un “Norgips” izplatītajai produkcijai.
KP konstatēja, ka aizliegta vienošanās izpaudās gan vertikālu ierobežojumu formā starp “Knauf” un “Norgips” un mazumtirgotājiem, gan arī kā horizontālas karteļa vienošanās – mazumtirgotājiem ar ražotāju starpniecību panākot kopīgu sapratni un saskaņotu rīcību par vienotiem darbības principiem un savstarpēju kontroli vienošanās īstenošanā attiecībā uz “Knauf” un “Norgips” preču cenu.
Pirms KP lēmuma pieņemšanas ar “Knauf”, “Norgips” un “Krūza” tika noslēgti administratīvie līgumi, kas paredzēja izbeigt tiesisko strīdu un samaksāt naudas sodu kopā 1,6 miljonu eiro apmērā.
Savukārt pārējiem trim būvmateriālu tirgotājiem – “Kesko Senukai Latvia”, “Kurši”, kā arī “Depo Diy” – tika piemērots naudas sods kopumā 5,8 miljonu eiro apmērā.
Trīs sodītie būvmateriālu tirgotāji KP 2017.gada lēmumu pārsūdzēja Administratīvajā apgabaltiesā, un 2020.gadā tiesa noraidīja uzņēmumu pieteikumus, atzīstot KP lēmumu par pamatotu.
“Kesko Senukai Latvia” lēma uzņēmumam nelabvēlīgo tiesas spriedumu nepārsūdzēt un samaksāja piemēroto naudas sodu 920 618 eiro apmērā.
Savukārt “Kurši” un “Depo Diy” par Administratīvās apgabaltiesas spriedumiem iesniedza kasācijas sūdzību AT.
Pēc KP Juridiskā departamenta direktora pienākumu izpildītāja Andra Eglona paustā, minētajā kartelī iesaistītie uzņēmumi savas rīcības aizstāvībai tiesā norādīja, ka “Knauf” un “Norgips” izmantoja dominējošo stāvokli un izveidoja un ieviesa sistēmu, par kādām cenām mazumtirgotāji drīkst tirgot preces, kā arī “Knauf” bija pietiekama tirgus vara, lai panāktu, ka pārējie tirgus dalībnieki sistēmu ievēro.
