Ombuds: Žurnālists Tomsons nevienu nav aizskāris, neatspēkojot radio klausītājas pausto par krieviem Latvijā
“Latvijas Radio 1” žurnālists Aidis Tomsons septembra beigās notikušajā raidījumā “Krustpunktā” nevienu nav aizskāris etniskās izcelsmes, tautības vai valodas dēļ, neatspēkojot radio klausītājas teikto par krieviem Latvijā, secinājis Latvijas sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu ombuds Edmunds Apsalons.
LETA
Ombuds bija saņēmis iesniegumu, kurā bija norādīts, ka “Latvijas Radio 1” šā gada 9. septembra raidījuma “Krustpunktā” tiešraidē ir izskanējis šāds radioklausītājas jautājums: “Kāpēc te ir tik daudz krievu un viņiem ir savas tiesības? Kāpēc?”
Iesniedzējs norādīja, ka tiešā ētera specifikas dēļ klausītāju jautājumi var būt nekorekti, diskriminējoši vai stigmatizējoši. Taču, pēc iesniedzēja domām, šādos gadījumos raidījuma vadītājam ir dubulta atbildība – ja šāds jautājums ēterā ir izskanējis, žurnālista pienākums ir to nekavējoties atspēkot, precizēt vai norādīt uz tajā ietvertajām kļūdām un aizspriedumiem, rīkojoties profesionāli, kā pienākas sabiedriskā medija pārstāvim.
Tai pašā laikā iesniedzējs norāda, ka raidījuma vadītājs Tomsons vairākkārt pārformulēja jautājumu diskusijas dalībniekiem, akcentējot okupācijas seku aspektu. Kā piemēru iesniedzējs min šādu Tomsona citātu: “Tās ir okupācijas sekas, ka mums ir tik… nu, tik daudz?”
Savukārt klausītājas jautājuma otro daļu (“Kāpēc viņiem ir savas tiesības?”) raidījuma vadītājs izvēlējās nekomentēt un nenorādīt uz, pēc iesniedzēja domām, tās pretkonstitucionālo raksturu. Iesnieguma autora ieskatā tādējādi raidījuma vadītājs ne tikai neapturēja un neprecizēja klausītāju, kura uzdeva Satversmei neatbilstošu un sabiedrībai bīstamu jautājumu, bet arī turpināja klausītājas pieteikto tēmu problemātiskā un stigmatizējošā rāmējumā.
Iesniedzēja vērtējumā Tomsona turpmākā rīcība nav bijusi atbilstoša Latvijas Sabiedriskā medija Rīcības un ētikas kodeksa un Redakcionālo vadlīniju noteiktajām prasībām.
Izvērtējot iesniegumā minēto atbilstoši žurnālistikas profesionālās darbības principiem un ētikas normām, ombuds secināja, ka Tomsona izteikumos nav konstatējama personas vai personu grupas cieņas un goda aizskaršana tās etniskās izcelsmes, tautības vai valodas dēļ.
Raidījumā Latvijas okupācija minēta kā vēsturisks fakts, savukārt tās seku saistīšana ar iedzīvotāju etnisko un lingvistisko sastāvu veidoja vadītāja piedāvāto interpretācijas ietvaru.
Tajā pašā laikā ombuds arī uzsver, ka, konstatējot atšķirīgu jautājuma izpratni, raidījuma vadītājam būtu bijis vēlams precizēt tā nozīmi, lai novērstu turpmākus pārpratumus.
