Spriedums nav pārsūdzams un ir stājies spēkā.

Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas tiesnese Laumas Šteinerte skaidro, ka nolēmums pieņemts, vērtējot apelācijas sūdzības argumentus un ņemot vērā visus tos pierādījumus, kuri savākti administratīvā pārkāpuma lietas materiālos.

Ņemot vērā, ka iepriekš SIA “Tvnet grupa” nav sodīta, tiesa uzskatīja, ka sods ir noteikts pārāk bargs, tādēļ tas samazināts, secinot, ka soda mērķus iespējams sasniegt ar mazāk bargu sodu.

Apgabaltiesa atzina par pareiziem rajona tiesas secinājumus par to, ka “Tvnet” intervijas laikā ar Saeimas deputātu Alekseju Rosļikovu (“Stabilitātei”) nenodrošināja, lai fakti un notikumi, kas saistīti ar Imigrācijas likuma grozījumiem, raidījumā no tā vadītāju puses tiktu atspoguļoti objektīvi un neitrāli, tādējādi auditorijai radot iespaidu, ka Imigrācijas likuma grozījumi ir prettiesiski un saistīti ar masveida vardarbīgu deportāciju no Latvijas.

Tiesa nekonstatēja, ka būtu pārkāptas “Tvnet” pamattiesības. Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likuma 24. panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka elektroniskajiem plašsaziņas līdzekļiem ir pienākums raidījumā paust informāciju, ievērojot pienācīgas precizitātes un neitralitātes principu.

Šo pienākumu “Tvnet” neizpildīja, tādējādi izdarot administratīvo pārkāpumu, par kuru paredzēta administratīvā atbildība, uzskata tiesa.

Iepriekš Rīgas pilsētas tiesa “Tvnet” sūdzību noraidīja un NEPLP lēmumu par piemēroto 8500 eiro administratīvo sodu saistībā ar vārda “deportācija” it kā nepareizu lietošanu atstāja negrozītu. Interneta portāls šo spriedumu pārsūdzēja, un lieta nonāca apgabaltiesā.

Apgabaltiesa NEPLP lēmumu atstāja spēkā, bet samazināja piespriesto sodu.

Sākotnēji NEPLP piemēroja 8500 eiro administratīvo sodu “Tvnet” par, tās ieskatā, nepareizu vārda “deportācija” lietošanu “Tvnet” krievu valodas versijas raidījumu ciklā “Kto vam platit?”/”Кто вам платит?” (“Kurš jums maksā?”).

Turklāt šo vārdu bija lietojis nevis pats medijs, bet intervējamais Saeimas deputāts Aleksejs Rosļikovs (“Stabilitātei”), ar to apzīmējot plānoto cilvēku izraidīšanu no valsts, ja viņi nebūs nokārtojuši valsts valodas eksāmenu.

Pirmās instances tiesa spriedumā apgalvoja, ka “Tvnet” netiek saukts pie atbildības par jēdziena “deportācija” izmantošanu, bet gan par to, ka nav nodrošinājusi, lai fakti un notikumi raidījumā tiktu atspoguļoti godīgi, objektīvi, ar pienācīgu precizitāti un neitralitāti, veicinot viedokļu apmaiņu, un atbilstu vispārpieņemtajiem žurnālistikas un ētikas principiem.

Tiesas ieskatā, NEPLP pamatoti norādījusi uz to, ka raidījuma viesis var paust jebkādu viedokli, taču žurnālistiem, neatkarīgi no raidījuma mērķa, profesionāli jāvada sarunas gaita, izvairoties no neprecīzas informācijas sniegšanas, nepieciešamības gadījumā reaģējot uz viesa pausto viedokli, izskaidrojot auditorijai apstākļus.

Konkrētajā gadījumā raidījuma vadītāji nekādā veidā neesot reaģējuši uz izplatīto informāciju, bet, tieši pretēji, atbalstījuši raidījuma viesa teikto, iesaistoties un vēl vairāk uzsverot neprecīzo informāciju, skaidro tiesa.

Tāpat tiesa secināja, ka raidījumā vārds “deportācija”, to attiecinot uz grozījumiem Imigrācijas likumā un ar to saistītām darbībām Latvijā, tiek lietots nekorekti un maldinoši, jo Imigrācijas likumā tiek izmantots termins “piespiedu izraidīšana”.

Turklāt PSRS okupācijas varas organizētās masveida deportācijas Baltijā 1941. un 1949. gadā, kas pārkāpj 1949. gada Ženēvas konvenciju, nav salīdzināms ar Imigrācijas likumā noteiktām valsts likumiskām darbībām.

Ne vēsturiski, ne juridiski deportācija neesot salīdzināma ar piespiedu izraidīšanu.

Tiesa uzsvēra, ka, pretēji “Tvnet” norādītajam, raidījumā netika skaidrots informācijas konteksts, lai skatītāji varētu iegūt pilnvērtīgu situācijas atainojumu.

Tāpēc tieši raidījuma vadītāju rīcībā ir konstatējams neitralitātes principa pārkāpums.

Apgabaltiesa izskatot apelācijas sūdzību, norāda, ka pirmās instances tiesa pamatoti neatcēla NEPLP lēmumu, bet lēma samazināt noteikto sodu, jo interneta medijs iepriekš netika administratīvi sodīts.

Jau ziņots, ka vairākas ar mediju jomu saistītas organizācijas ir aicinājušas atcelt sodu, jo uzskata to par cenzūru un draudu mediju un vārda brīvībai. Savukārt NEPLP paziņojis, ka to nedarīs.