Svētdiena, 23. februāris Haralds, Almants

No “Rimi” par labu pircējam piedzen 1000 eiro

No “Rimi” par labu pircējam piedzen 1000 eiro
Foto: ir.lv
26.06.2017 07:05

"Kurzemes Vārds"

Kompānijai “Rimi Latvia” pircējam, kuram pagājušovasar veikalā uz kājas uzkrita vitrīnas stikla durvis, 200 eiro vietā nu būs jāmaksā 1000 eiro liela kompensāciju. Tā lēmusi Kurzemes Apgabaltiesa.

Jau rakstījām, ka pagājušā gada 24. jūlijā veikalā “Rimi”, Jaunajā ostmalā 3/5, Antonam Šņipovam, atverot vitrīnu jeb ledusskapi, uz kājas uzkrita tā smagās stikla durvis. Neatliekamās medicīniskās palīdzības dienests vīrieti nogādāja slimnīcā, kur konstatēja, ka viņam ir lauzts labās kājas pēdas lielais pirksts. Kāja ieģipsēta, un vairākas nedēļas Antonam bija jāpārvietojas ar kruķu palīdzību.

“Rimi” notikušajā savu vainu nesaskatīja, tomēr piedāvāja pircējam dāvanu karti 100 eiro apmērā. Vīrietis no tās atteicās un nolēma pret kompāniju “Rimi Latvia” vērsties tiesā ar prasību par morālā kaitējuma atlīdzināšanu 3500 eiro apmērā.

Šā gada martā Liepājas tiesa lēma, ka ka A. Šņipova prasība ir daļēji apmierināma un no “Rimi Latvia” piedzenama kompensācija 200 eiro apmērā. Daļā par 3300 eiro piedziņu pircēja prasība noraidīta.

“Rimi” ar šādu spriedumu nebija mierā un Kurzemes Apgabaltiesā iesniedza apelācijas sūdzību. Tai sekoja pircēja pretapelācijas sūdzība.

Arī apelācijas instances tiesā “Rimi” A. Šņipova prasību neatzina nekādā apmērā. Kompānijas pārstāvis advokāts Oskars Ramiņš pauda, ka runa neesot par summu, bet gan par to, ka “Rimi” nepiekrīt traktējumam “morālais kaitējums”. Tas presē varot tikt nepareizi interpretēts. Viņš arī norādīja – ja tiesa pasaka, ka “Rimi” ir vainojams negadījumā un cietušajam atlīdzināms morālais kaitējums, tad tas varot izsaukt “zināmu šūmēšanos”, jo šis precedents attiektos arī uz citiem mazumtirgotājiem un sabiedriskām telpām.  
Pēc tiesas pamudinājuma abas puses centās rast kompromisu, taču vienoties par mierizlīgumu tomēr neizdevās. Kompānija “Rimi Latvia” pircējam bija gatava izmaksāt 550 eiro un ne centa vairāk, uzzināja “Kurzemes Vārds”.  A. Šnipovs tam nepiekrita.

Kurzemes Apgabaltiesa taisīja jaunu spriedumu, A. Šņipova prasību apmierinot daļēji. No “Rimi Latvia” par labu A. Šņipovam nolemts piedzīt kompensāciju par morālo kaitējumu 1000 eiro apmērā, pārējā daļā prasība noraidīta. Pilns sprieduma teksts būs pieejams 6. jūlijā, pavēstīja Kurzemes Apgabaltiesas tiesas konsultante Aiga Laugale.

13 komentāri

2017-06-26 08:03

Ķiplokmaize: vajadzēja prasīt 100 000 kā minimums,nabaga rimi jopt

2017-06-26 08:10

XXL: Loti labi vajadzeja 10x vairam viens riebigs kantoris

2017-06-26 08:22

Leons: Klausiet tik vairāk tādus prātvēderus kā Ķiplokmaize. Tie 100k visdrīzāk ir cilvēka 10 gadu alga un par lauztu pirkstu neviena tiesa to nepietiesās. Vajag samērot savas iespējas ar savu alkatību ;)

2017-06-26 08:55

ne nu sīkums: Or jāizbeidz vienreiz tā paviršā attieksme pret klientu! Izskatās,ka tas jau nekas sevišķs- nu padomā veikalā uzkrīt pircējam vitrīnas durvis! Bet tas varbūt ir mazākais, kas tagadījās! Vai šeit nesākas mazā"Zolitūde"!!!??? Tur jau arī nekas- nu vienkarsi jau ilgu laiku niķojās signalizācija, un visi bija pie ta jau pieraduši tik ļoti,ka ,kas tad tur liels...

2017-06-26 09:29

FERTY: Par maza kompensācija.

2017-06-26 09:33

mlje: Man gada alga 75k. Diez cik man kompensaciju prasit? Bet rimi baigie cukas, nebiju domajis, ka tik zemu AR durvim kritushi.

2017-06-26 10:54

Krabis: Principā vaēja prasīt vairāk. Jo pirmais ir trauma, tas ir segt ārstniecības izdevumus. Tad segt dīkstāvi , kā arī ja darbs ir uz kājām tad arī par darbaspēju samazinājumu vai darba zaudējumu. Rimčikam izskatās tas ir ne naudas, bet principa jautājums. Viņi baidās ka iradinās papuasus pie Eiropas un ASV tiesu prakses. To nedrīkst pieļaut.

2017-06-26 11:06

htz: xxx

2017-06-26 12:52

anonims: Jocīgs un bezkaunīgs tas Rimi, šajā situācijā.

2017-06-26 14:23

par maz: kompensācija noteikti ir par mazu. Brīnos par RIMI nekaunību

2017-06-26 17:09

Šamais: Interesanti gan. Divreiz notika tiesa, un katrā tiesā ir atšķirīga izmaksājamā summa. Man kaut kā nav saprotams pēc kādiem principiem tiek noteikts šis cipars. Vai tad tiesneši nevadās pēc viena likuma. Kāds ir nosauktā cipara pamatojums. Tam taču jābūt pie kaut kā piesaistītam.

2017-06-26 18:20

Dancis: Super! Antons ņēmis vērā ieteikumus un cinities lidz galam! Ideali!!!!

2017-06-26 18:28

Reņģēdājs: Šodien biju iegājis Rimi. Cenas nepatīkami pārsteidza. Parasti gan, ka vairums liepājnieku, iepērkos "lētajos" veikalos un pa retam Lietuvā. Bet ne par to stāsts....
Varbūt der pārsūdzēt spriedumu arī nākamajā instancē, jo, kā redzams, tas ar katru reizi paliek labvēlīgāks cietušajam ;)

1/500

Liepajniekiem.lv neatbild par rakstiem pievienotajiem komentāriem. Aicinām ievērot pieklājību, toleranci un iztikt bez rupjībām.

Uzmanību!

Lai mazinātu iespēju portālā manipulēt ar komentētāju viedokli un noskaņojumu, komentāri, kuru autori diskusijās piedalās ar vairākiem vārdiem, tiek iezīmēti pelēkā krāsā. Tā kā šis process ir tehnisks, ir iespējamas situācijas, kurās iekrāsotie komentāri var nebūt no viena autora, vai arī neiezīmētos komentārus rakstījusi viena un tā pati persona.

Sadarbībā ar

Autorizēties

Reģistrēties

Klikšķini šeit, lai izvēlētos attēlu vai arī velc attēla failus un novieto tos šeit.

Spied šeit, lai izvēlētos attēlu.

Attēlam jābūt JPG formātā, max 10MB.

Aizmirsu paroli