Piektdiena, 19. aprīlis Vēsma, Fanija
Abonēt

Lasi vairāk ar
liepajniekiem.lv abonementu

Par bezbiļetnieci atzīta sieviete gatava taisnību pierādīt Cilvēktiesību tiesā

Par bezbiļetnieci atzīta sieviete gatava taisnību pierādīt Cilvēktiesību tiesā
13.09.2006 08:50

0

“Es esmu negodīgo Latvijas amatpersonu upuris!” tā uzskata liepājniece Ludmila Djumina, kurai jau divu gadu garumā velkas tiesas darbi, lai pierādītu savu nevainīgumu un tagad lai arī saņemtu 40 tūkstošu latu kompensāciju no Liepājas domes par materiālajiem un morālajiem zaudējumiem. Domes deputāti nolēma šo prasību noraidīt, savukārt liepājniece ir nolēmusi taisnību meklēt citās instancēs. Viens viņas iesniegums jau gaida izskatīšanu Eiropas Cilvēktiesību tiesā. Varbūt drīz būs vēl viens?

Kļūdas dēļ tiesājas divus gadus

Notikums, par kuru notiek nemitīgie tiesas procesi, risinājās 2004.gada 18.septembra priekšpusdienā. Kā šo dienu atceras L.Djumina, viņa brauca 6.maršruta autobusā, kad pie pienāca kontroliere, lūdzot uzrādīt braukšanas biļeti. “Izņēmu savu mēnešbiļeti, parādīju, bet kontroliere teica, ka tā neesot derīga,” stāsta L.Djumina. “Nesapratu, kāpēc tā, un tad kontroliere pievērsa uzmanību mēnešbiļetes augšdaļā redzamajiem burtiņiem – pieaugušo biļete ir apzīmēta ar lielo “A”, bet skolēnu ar mazo “a”. Manai biļetei bija mazais burts, un es sapratu, ko esmu izdarījusi –biju paķērusi dēla biļeti, bet savējo atstājusi mājās.” Pasažiere atvainojusies un piedāvājusi, ka tūlīt iegādāsies taloniņu, taču kontroliere to nav pieļāvusi, sakot, ka jāmaksā sods. Kontroliere aizšķērsoja pasažierei ceļu, autobuss pabrauca garām pieturai, iegriezās Jelgavas ielā un apstājās pie Pašvaldības policijas ēkas.

“Tur man pavēlēja kāpt ārā,” tālāko notikumu gaitu L.Djumina atceras kā murgu. “Kad biju pagājusi pāris soļu, mani no aizmugures stipri pagrūda, un vēl pēc dažiem soļiem jutu stipru belzienu pa muguru. No abām pusēm mani satvēra aiz rokām, tās atlaužot uz aizmuguri, un iestiepa policijas ēkā.” Iekštelpās L.Djumina palika policista un divu autobusa kontrolieru uzraudzībā. Pēc tam, kad bija pārbaudīts, vai atvestajai personai nav saplēsts apģērbs, un noskaidroti sākotnējie apstākļi, arī policists apmulsa – viņš neredzot problēmu, pasažierei taču ir biļete. Tad arī viņu iepazīstināja ar diviem viegli sajaucamajiem burtiem “a”, un policists šo situāciju nolēma atrisināt vienkārši – lai vainīgā samaksā naudassodu 5 latus un dodas prom. Bet Djumina nemaksāja. “Es joprojām sevi neuzskatīju par vainīgu, bet gan par tādu, kas tikai pieļāvusi kļūdu, es nenoliedzu savu vainu, taču neuzskatīju, ka mans nodarījums būtu tik liels, lai mani sodītu ar naudassodu,” skaidro L.Djumina. Par šo nepakļāvību, pirmkārt, liepājnieci aizturēja uz vairākām stundām policijas iecirknī un, otrkārt, noformēja divus protokolus: vienu par braukšanu bez biļetes sabiedriskajā transportā un otru par to, ka braucēja it kā necenzēti lamājusies policijas iecirknī. “Bet tās ir absolūtas muļķības, es pat balsi nepacēlu,” skaidro aizturētā. “Toties, kad devos no policijas prom, man uz rokām bija pamatīgi zilumi.”

Nolēmusi lietu tā neatstāt, sieviete devās uz Liepājas un rajona Policijas pārvaldi, kur uzrakstīja iesniegumu par piedzīvoto vardarbību, pievienoja klāt arī fotogrāfiju, kurā redzami zilumi, kā arī vēlāk devās veikt ekspertīzi pie tiesu medicīnas eksperta.

Bet ar to piedzīvojumi tikai sākās. Vaininiecei bija jāstājas Administratīvās komisijas priekšā, kur viņai par braukšanu bez biļetes piesprieda maksāt naudassodu 2 latu apmērā. Taču uzskatīdama, ka lieta ir safabricēta, L.Djumina nolēma arī šo sodu nemaksāt, bet cīnīties par taisnību. “Domē man sacīja – vai jums grūti samaksāt,” atceras Djumina un saka. “Nē, man nav grūti samaksāt, bet ne jau par to ir runa. Pirmkārt, ja skatāmies visu no likuma viedokļa, tad, izstudējot noteikumus, es tā arī neatradu teikumu par to, ka braukšana ar skolēna mēnešbiļeti ir pielīdzināma braukšanai bez biļetes. Ja es būtu tos 2 latus samaksājusi, tas faktiski nozīmētu to, ka es atzīstu savu vainu. Bet es to neatzīstu!”

To liepājniece arī panāca, iesniedzot dokumentus izskatīšanai Administratīvajā rajona tiesā. Jāpiebilst gan, ka šis process ieilga 20 mēnešus, bet pa to laiku norisinājās tiesas procesi gan Liepājas tiesā, gan Kurzemes Apgabaltiesā un pat Augstākajā tiesā par miesas bojājumu nodarīšanu. “Taču visās instancēs galu galā viss beidzās ar to, ka no cietušās tiku pataisītu par vainīgo, jo man bija pants par braukšanu bez biļetes,” viņa skaidro. Pēc 20 mēnešiem šo pantu Administratīvā rajona tiesa atcēla, taču dokumentus par sevis piekaušanu L.Djumina jau ir iesniegusi Eiropas Cilvēktiesību tiesā un, lai gan zina, ka līdz to izskatīšanai būs jāgaida ilgi, viņa ir gatava gaidīt, jo cer, ka uzvarēs taisnība.

Pārkāpums atzīts par maznozīmīgu

Administratīvā rajona tiesa konstatēja, ka Administratīvā komisija, izskatot šo lietu, nav pilnīgi un vispusīgi izpētījusi lietas apstākļus, kā arī to, ka biļetes patiešām ir vizuāli ļoti līdzīgas. Turklāt tiesa uzskatīja, ka materiāls kaitējums nevienam nav nodarīts, jo arī skolēna mēnešbiļete ir iegādāta par naudu. Summējot vēl vairākus konstatējumus un vainu mīkstinošus apstākļus, tiesa uzskatīja, ka, lai gan formāli L.Djuminas nodarījumā ir saskatāmas administratīvā pārkāpuma pazīmes, tas tomēr ir maznozīmīgs un pārkāpēju var atbrīvot no administratīvās atbildības. Līdz ar to viņai nebija jāmaksā Administratīvās komisijas piespriestais naudassods 2 lati. Cietusī bija apmierināta ar šādu notikumu pavērsienu. “Es zinu ne vienu vien ģimeni, kurā jaunieši tiek nepamatoti sodīti pat par neizdarītu pārkāpumu, viņiem tiek piešūts pants, un vecāki, pat nepadomājot, ir laimīgi, ka pēc iespējas ātrāk var samaksāt naudassodu un izpestīt no nepatikšanām,” viņa saka. “Bet tā nedrīkst darīt, cilvēkam, ja viņš nejūtas vainīgs, sava nevainība ir jāaizstāv un jāpierāda, nedrīkst amatpersonām ļaut sevi pazemot un uz mūžu apzīmogot ar pantu.” Viņa gan piebilst, ka tas nav tik vienkārši, jo ir vajadzīgs kompetents speciālists, kurš palīdz šos dokumentus sagatavot, un ne katrs jurists šo darbu uzņemoties. Tāpēc viņa ir pateicīga savam pārstāvim no juridiskās organizācijas “Aizstāvis” Vasilijam Zaicevam, kurš viņai ir palīdzējis.

Šajā vietā arī notikumi varētu beigties, taču L.Djumina ir citās domās. Uzskatot, ka ir kļuvusi gan par amatpersonu ņirgāšanās upuri, gan par vardarbības upuri, viņa nolēma pieprasīt Liepājas domei atlīdzību par morālajiem un materiālajiem zaudējumiem. Cietusī tos lēsa ap 40 tūkstošu latu apmērā. “Šī summa nav manis pašas izdomāta, bet gan kompetentu juristu sastādīta, vadoties gan no iztērētajiem līdzekļiem, gan laika, gan tur ir ietverti ārstēšanās izdevumi pēc tam, kad policijas iecirknī guvu miesas bojājumus, gan arī citi izdevumi un, protams, atlīdzība par morāliem zaudējumiem,” skaidro L.Djumina. Šo prasību viņa iesniedza Liepājas domē. Deputāti nolēma par atteikumu. Pēc šīs domes sēdes cietusī bija satriekta. Īpaši par to, ka neviens no deputātiem pirms balsošanas pat neizteica vēlēšanos ar viņu tikties, lai tuvāk noskaidrotu visu par šo atgadījumu. Pēc šīs sēdes L.Djumina pieteicās vizītē pie domes priekšsēdētaja Ulda Seska. “Es gāju ar cerību pretī saņemt sapratni, taču no kabineta izgāju pazemota,” viņa atceras šo apmeklējumu. “Kopā ar mani uz pieņemšanu bija atnācis arī mans pārstāvis V.Zaicevs. Priekšsēdētājs, viņu ieraugot, pielēca kājās, izstūma no kabineta un man pateica, ja nākšot ar viņu, mums vispār nekāda saruna nevar sanākt. Kad pajautāju domes priekšsēdētājam, vai viņš neuzskata, ka esmu cietusī, viņš man ieteica vēlreiz vērsties tiesā un izsmejoši pajautāja, vai tiešām man nav apnicis nodarboties ar šo saraksti. Jau dodoties prom, viņš man pajautāja, vai nevēlos vismaz divus miljonus.”

Dome atlīdzību nemaksās

Liepājas domes juristiem par pieprasīto atlīdzību ir juridisks skaidrojums. Kā precizēja juriste Kristīne Zaula, šajā gadījumā pašvaldība vadās no Ministru kabineta izdotajiem noteikumiem par zaudējumu atlīdzības izmaksu. Lai to darītu, pirmkārt, kā skaidro K.Zaula, ir jābūt cēloņsakarībai, ka konkrētais notikums ir tieši saistīts ar domes rīcību. Un, otrkārt, pat ja būtu cēloņsakarības, tieši tāds pats zaudējums L.Djuminai būtu radies, ja iestāde būtu rīkojusies tiesiski. “Vienkārši runājot, tas nozīmē, ka ar Administratīvās rajona tiesas lēmumu L.Djuminai ir atcelts lēmums par to, ka jāmaksā naudassods 2 lati, taču nav noliegts fakts, ka ir izdarīts pārkāpums,” skaidro K.Zaula. “Ja arī domes Administratīvā komisija nebūtu piespriedusi sievietei maksāt 2 latus, bet iztikusi ar mutvārdu brīdinājumu, kā teikts Administratīvās tiesas spriedumā, tas tomēr nemainītu faktu, ka L.Djumina ir rīkojusies prettiesiski.” Un tāpēc arī pašvaldība uzskata, ka šo 2 lati zaudējums, kas būtu jāmaksā L.Djuminai, ja viņa tam būtu piekritusi, nav samērojams ar 40 tūkstošiem latu atlīdzības prasību.

L.Djumina domes atteikumu par materiālo un morālo zaudējumu atlīdzināšanu ir atkal pārsūdzējusi Administratīvajā rajona tiesā un cer uz taisnīgu spriedumu, bet, ja tas neizdosies, vēlreiz ir gatava meklēt taisnību Eiropas Cilvēktiesību tiesā. “Ja deputāti būtu šajā lietā iedziļinājušies un lēmuši kaut vai par daļu atlīdzības izmaksu, es būtu tam piekritusi, jo uzskatītu, ka tā ir viņu labā griba man atvainoties par notikušo, taču nekas tāds nav noticis,” uzskata cietusī un ir gatava cīnīties par savu taisnību. “Tās ir cilvēka tiesības,” saka K.Zaula, komentējot šo rīcību.

Kristīne Pastore,
“Kurzemes Vārds”

Šobrīd aktuāli

Autorizēties

Reģistrēties

Klikšķini šeit, lai izvēlētos attēlu vai arī velc attēla failus un novieto tos šeit.

Spied šeit, lai izvēlētos attēlu.

Attēlam jābūt JPG formātā, max 10MB.

Reģistrēties

Lai pabeigtu reģistrēšanos, doties uz savu e-pastu un apstiprini savu e-pasta adresi!

Aizmirsu paroli

PALĪDZĒT IR VIEGLI!

Atslēdz reklāmu bloķētāju

Portāls liepajniekiem.lv jums piedāvā svarīgāko informāciju bez maksas. Taču žurnālistu darbam nepieciešami līdzekļi, ko spēj nodrošināt reklāma. Priecāsimies, ja atslēgsi savu reklāmu bloķēšanas programmu.

Kā atslēgt reklāmu bloķētāju

Pārlūka labajā pusē blakus adreses laukam ir bloķētāja ikoniņa.

Tā var būt kāda no šīm:

Uzklikšķini uz tās un atkarībā no bloķētāja veida spied uz:
- "Don`t run on pages on this site"
vai
- "Enabled on this site"
vai
spied uz