Lai nodrošinātu ērtu vietnes izmantošanu un uzlabotu šīs vietnes veiktspēju un funkcionalitāti, mēs izmantojam sīkdatnes. Turpinot pārskatīt šo lapu, Jūs piekrītat sīkdatņu saglabāšanai Jūsu ierīces atmiņā. Turpināt Vairāk informācijas

Svētdiena, 25. augusts

Vārdadiena: Ivonna, Ludis, Ludvigs, Patrīcija

Pieļauj iespēju rosināt likumdošanas izmaiņas attiecībā uz siltumapgādi  (18)

Atslēgvārdi siltumapgāde

Liepājas dome pieļauj iespēju rosināt izmaiņas likumdošanā attiecībā uz siltumapgādi, aģentūrai LETA atzina Liepājas domes izpilddirektora vietnieks nekustamā īpašuma jautājumos Mārtiņš Tīdens.

Liepājas pašvaldība ir vērsusies VARAM ar lūgumu skaidrot iespējamos risinājumus. "Ir skaidrs, ka pēc šāda tiesas lēmuma ir jārunā par siltumapgādes risinājumiem visā Latvijā, jo līdzīga kārtība ir ne tikai Liepājā, bet arī citās lielākajās pilsētās – Daugavpilī, Ventspilī, Valmierā un citur," norādīja Tīdens, komentējot Augstākās tiesas (AT) Senāta pieņemto blakus lēmumu uzdot Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (VARAM) izvērtēt Liepājas saistošos noteikumus, kas ierobežo tiesības Liepājā izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu.

"Raugoties no siltumapgādes efektivitātes viedokļa, joprojām uzskatām, ka tā kārtība, kādā siltumapgāde līdz šim ir nodrošināta Liepājā un citās lielākajās pilsētās, ir visefektīvākā un ekonomiski izdevīgākā gan iedzīvotājiem, gan pilsētai. Siltumapgādes sistēma nav veidota kā elektropārvade vai ūdensapgādes sistēma, kur uz pakalpojuma saražošanas izmaksām nav lielas nozīmes tam, cik patērētāju to izmanto un ir pieslēgušies šai sistēmai. Siltuma ražošanā ir jārēķinās ar to, ka ražošanas, pārvades, siltumzudumu izmaksas sedz paši pakalpojuma saņēmēji, tādēļ - jo vairāk pakalpojuma lietotāju, jo visiem kopā zemākas izmaksas par apkuri," norādīja Tīdens.

Izpilddirektora vietnieks norādīja, ka šis nav tikai Liepājas domes skatījums, bet līdz šim tas ir bijis arī valsts un Eiropas enerģētikas politikas pamatā, jo, piemēram, arī Enerģētikas attīstības pamatnostādnes nosaka, ka ir nepieciešams atbalstīt centralizēto siltumapgādi kā koģenerācijas potenciālu un decentralizācija ir pieļaujama tikai tajās vietās, kur tā neliedz ieplānoto atbalstu koģenerācijas tehnoloģiju ieviešanai un nerada emisijas virs apstiprinātajiem standartiem.

"Nevienam arī līdz šim nav iebilsts, ja kāds savam namīpašumam izvēlējās nevis centralizēto siltumapgādi, bet apkuri, kas balstīta uz atjaunojamiem resursiem – saules kolektoriem, siltumsūkņiem, elektroapkuri u.c. Šie ir videi draudzīgi resursi, tāpēc to izmantojumu esam veicinājuši un turpināsim to darīt," informēja Tīdens.

"Mēs gaidīsim VARAM viedokli, bet, mūsu skatījumā, likumdošana šajā jomā ir traktējama neviennozīmīgi, un šāds skatījums ir pretrunā visas Eiropas enerģētikas politikas nostādnēm, tāpēc pieļaujam iespēju rosināt likumdošanas izmaiņas," norādīja Tīdens.

Ņemot vērā pašvaldībai ar likumu uzdoto pienākumu nodrošināt siltumapgādi visā pilsētā, šo saistošo noteikumu viens no galvenajiem mērķiem bija izveidot tādu siltumapgādes sistēmu, kas varētu liepājniekus nodrošināt ar siltumapgādi, kas ir ne tikai iespējami efektīva, bet arī droša un ilgtspējīga, skaidroja pašvaldības pārstāvis.

"Taču tiesa acīmredzot ir vadījusies pēc citiem apsvērumiem, un lēmums ir tāds, ka katram pašam jāļauj izvēlēties siltuma avotu. Kas būs tie, kas šo iespēju izmantos? Visticamāk, lielie namsaimnieki un uzņēmumi, kuriem pieder nekustamais īpašums, jo dzīvokļu īpašnieki, kā to noteikusi valsts, atteikties no centralizētās apkures var tikai tad, ja tam piekrīt pilnīgi visi daudzdzīvokļu mājas iedzīvotāji. Daudz tādu māju nebūs. Līdz ar to sanāk, ka no centralizētās apkures atslēgsies lielie patērētāji, bet siltumsistēma tāpat būs jāuztur un izmaksas ar tarifu jāsedz palikušajiem lietotājiem," uzskata Tīdens.

Kā ziņots, AT Senāts vērš vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža (RP) uzmanību, ka daļa Liepājas pilsētas pašvaldības saistošo noteikumu "Par siltumapgādes attīstības kārtību Liepājas pilsētā" normas, ciktāl ar tām ierobežotas būvju un ēku īpašnieku tiesības izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu, ir pretrunā ar Enerģētikas likuma 50.pantu.

Tas norādīts AT Senāta blakuslēmumā lietā, kas tika izskatīta saistībā ar pašvaldības lēmumu maksātspējīgajam uzņēmumam SIA "MIG Holdings" liegt tiesības izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu, aģentūru LETA informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja.

AT Senāts atstājis negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru atzīts par prettiesisku Liepājaspilsētas pašvaldības atteikums uzņēmumam SIA "MIG Holdings" ļaut izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu.

"MIG Holdings" savulaik vērsās Liepājas pilsētas būvvaldē ar būvniecības pieteikumu gāzes katlumājas un gāzes pievada izbūvei Kaiju ielā 6, Liepājā. Būvvalde ar 2010.gada 9.aprīļa lēmumu būvniecības pieteikumu noraidīja, jo atbilstoši Liepājas pilsētas domes 2009.gada 20.februāra saistošajiem noteikumiem "Par siltumapgādes attīstības kārtību Liepājas pilsētā" minētais īpašums atrodas centralizētās siltumapgādes zonā, kur nav pieļaujama jaunu decentralizētas siltumapgādes avotu attīstība.

LETA

  • Komentāri (18)
  • 0
+ skatīt visus Atlikušie simboli: 500

Pievieno komentāru

liepajniekiem.lv neatbild par rakstiem pievienotajiem komentāriem. Aicinām ievērot pieklājību, toleranci un iztikt bez rupjībām.

Portālā aizliegts ievietot:
- personas godu un cieņu aizskarošu, draudošu, apmelojošu informāciju;
-musināt uz rasu vai etnisko neiecietību;
-komentārus, kas neatbilst Latvijas Republikas likumdošanai;
- komerciāla rakstura informāciju vai jebkāda veida reklāmu un aģitāciju.

Noteikumu neievērošanas gadījumā, liepajniekiem.lv patur tiesības komentārus dzēst, slēgt iespēju komentēt un ziņot tiesībsargājošām iestādēm.

Uzmanību!!!
Lai mazinātu iespēju portālā manipulēt ar komentētāju viedokli un noskaņojumu, komentāri, kuru autori diskusijās piedalās ar vairākiem vārdiem, tiek iezīmēti pelēkā krāsā. Tā kā šis process ir tehnisks, ir iespējamas situācijas, kurās iekrāsotie komentāri var nebūt no viena autora, vai arī neiezīmētos komentārus rakstījusi viena un tā pati persona.

Sabiedrība

Saistītās ziņas

Pamanīji neatbilstošu saturu? Būsim pateicīgi, ka par to informēsi mūs!