Lai nodrošinātu ērtu vietnes izmantošanu un uzlabotu šīs vietnes veiktspēju un funkcionalitāti, mēs izmantojam sīkdatnes. Turpinot pārskatīt šo lapu, Jūs piekrītat sīkdatņu saglabāšanai Jūsu ierīces atmiņā. Turpināt Vairāk informācijas

Svētdiena, 25. augusts

Vārdadiena: Ivonna, Ludis, Ludvigs, Patrīcija

VARAM lems, kā rīkoties ar pretlikumīgajiem Liepājas siltumapgādes noteikumiem  (5)

Atslēgvārdi siltumapgāde | mig holding

Foto: liepajniekiem.lv

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) lems par rīcību saistībā ar Liepājas saistošajiem noteikumiem, kas ierobežo būvju un ēku īpašnieku tiesības izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu un, pēc Augstākās tiesas Senāta ieskata, ir pretrunā ar likumu.

VARAM Sabiedrisko attiecību nodaļas vecākā referente Linda Tilta aģentūrai BNS apliecināja, ka ministrija ir saņēmusi Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta vēstuli, kurā vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža uzmanība tiek vērsta uz vairākām Liepājas pilsētas pašvaldības saistošo noteikumu "Par siltumapgādes attīstības kārtību Liepājas pilsētā" normām, kas ir pretrunā ar Enerģētikas likumu.

"Patlaban VARAM vērtē Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta atsūtīto informāciju. Pēc tās izvērtēšanas VARAM lems par turpmāko rīcību," informēja ministrijas pārstāve.

Aģentūra BNS jau vēstīja, ka Augstākās tiesas Senāts, izskatot lietu par Liepājas pašvaldības atteikto atļauju izbūvēt gāzes katlumāju un gāzes pievadu, pieņēma blakus lēmumu, ar kuru vērsa vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra uzmanību uz to, ka pilsētas saistošo noteikumu par siltumapgādes attīstības kārtību pilsētā normas, ciktāl ar tām ierobežotas būvju un ēku īpašnieku tiesības izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu, ir pretrunā ar Enerģētikas likumu.

Saskaņā ar tiesas preses sekretāres Baibas Katajas sniegto informāciju maksātnespējīgais uzņēmums "MIG Holdings" vēlējās izbūvēt gāzes pievadu un gāzes katlumāju biroja ēkas apkurināšanai. Liepājas pilsētas pašvaldība šo ieceri noraidīja, atsaucoties uz saistošajiem noteikumiem, kas nosaka konkrētas zonas pašvaldības teritorijā, kur pieļaujams pamatā izmantot centralizēto siltumapgādes sistēmu ar atsevišķiem izņēmumiem, – ja decentralizēta siltumapgāde paredzēta viendzīvokļa dzīvojamajai mājai vai ja tiek izmantota bez kurināmā siltumenerģijas ražošanas tehnoloģija. "MIG Holdings" iecere šiem izņēmumiem neatbilda.

Pirmās instances tiesa "MIG Holdinga" pieteikumu par pašvaldības lēmuma atcelšanu noraidīja, bet apelācijas instances tiesa atzina lēmumu par prettiesisku.

Izskatot Liepājas pilsētas pašvaldības kasācijas sūdzību, Senāts atstāja apelācijas instances tiesas spriedumu negrozītu. Senāts secināja, ka Enerģētikas likuma normas nesatur pilnvarojumu pašvaldībām ierobežot šajā pašā likumā paredzētās enerģijas lietotāju tiesības izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu. Līdz ar to pašvaldības saistošie noteikumi ir pretrunā ar augstāka juridiskā spēka tiesību normu un tādēļ nav piemērojami.

Turklāt Senāts lēmumā norādījis, ka plašsaziņas līdzekļos publicētā informācija, ka Latvijas Lielo pilsētu asociācija 2004.gadā vērsusies Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā ar ierosinājumu ierobežot namīpašniekiem Enerģētikas likumā noteiktās tiesības izvēlēties izdevīgāko siltumapgādes veidu, piešķirot pašvaldībām tiesības noteikt to administratīvo teritoriju daļu, kurā ēku un būvju īpašniekiem būtu iespējams izvēlēties nevis centrālapkuri, bet citu siltumapgādes veidu, ļauj izdarīt ticamu pieņēmumu, ka biedrībā ietilpstošās pašvaldības, tostarp Liepajas pilsētas pašvaldība, ir apzinājušās Enerģētikas likumā iekļautā deleģējuma apmēru. Tas savukārt norāda uz apzinātu likuma normu ignorēšanu, izdodot tam pretējus saistošos noteikumus.

  • Komentāri (5)
  • 0
+ skatīt visus Atlikušie simboli: 500

Pievieno komentāru

liepajniekiem.lv neatbild par rakstiem pievienotajiem komentāriem. Aicinām ievērot pieklājību, toleranci un iztikt bez rupjībām.

Portālā aizliegts ievietot:
- personas godu un cieņu aizskarošu, draudošu, apmelojošu informāciju;
-musināt uz rasu vai etnisko neiecietību;
-komentārus, kas neatbilst Latvijas Republikas likumdošanai;
- komerciāla rakstura informāciju vai jebkāda veida reklāmu un aģitāciju.

Noteikumu neievērošanas gadījumā, liepajniekiem.lv patur tiesības komentārus dzēst, slēgt iespēju komentēt un ziņot tiesībsargājošām iestādēm.

Uzmanību!!!
Lai mazinātu iespēju portālā manipulēt ar komentētāju viedokli un noskaņojumu, komentāri, kuru autori diskusijās piedalās ar vairākiem vārdiem, tiek iezīmēti pelēkā krāsā. Tā kā šis process ir tehnisks, ir iespējamas situācijas, kurās iekrāsotie komentāri var nebūt no viena autora, vai arī neiezīmētos komentārus rakstījusi viena un tā pati persona.

Sabiedrība

Saistītās ziņas

Pamanīji neatbilstošu saturu? Būsim pateicīgi, ka par to informēsi mūs!