150 tūkstoši latu un 1 santīms – tik
liela ir naudas summa, ko liepājnieks Vasilijs Zaicevs kā morālā kaitējuma
atlīdzību par piedzīvoto pazemojumu vēlas piedzīt no Liepājas domes
priekšsēdētāja Ulda Seska. Šonedēļ Kurzemes Apgabaltiesā, uzklausot vienīgo
liecinieci, beidza izskatīt šo civillietu.

Šī bija jau trešā tiesas sēde, un sākotnēji jau šķita, ka to nāksies
pārcelt, jo slimības dēļ nebija ieradies U. Seska likumīgais pārstāvis
advokāts Ēriks Štālbergs. Viņš bija lūdzis tiesas sēdi atlikt. Tiesa tomēr viņa
neierašanos uzskatīja par neattaisnotu, līdz ar to lietu skatīja bez viņa
klātbūtnes.

To gan uz 15 minūtēm aizkavēja V. Zaiceva kārtējie triki – šīs lietas
skatīšanās gaitā jau par tradīciju kļuvis tas, ka V. Zaicevs izsaka
noraidījumu gan tiesnesei, gan sekretārei. Tā tas bija iepriekšējā tiesas sēdē
augusta vidū, un tas pats atkārtojās arī tagad. Par argumentu V. Zaicevs
atkal minēja to, ka viņam nav izsniegti iepriekšējo tiesas sēžu diktofona
ieraksti. Tiesa šo noraidījumu nepieņēma. Tiesas sēdi turpināja, uzklausot
liecinieci Ludmilu Djuminu.

Notikums, pēc kura V. Zaicevs vērsās tiesā, norisinājās pirms
septiņiem gadiem – 2006. gada 22. augustā. Todien V. Zaicevs kā
pārstāvis bija devies līdzi L. Djuminai uz pieņemšanu pie U. Seska,
taču, kā apgalvo prasītājs, domes priekšsēdētājs pret viņu izturējies
vardarbīgi un pazemojoši, pielietojot dažādas nepieļaujamas darbības, viņu
morāli pazemojot. L. Djumina tiesā stāstīja, ka pirms tam viņai bijis
konflikts ar Pašvaldības policiju un autobusa kontrolieriem, tāpēc ierosinātas
divas administratīvās lietas, kas vēlāk atceltas. V. Zaicevs uzskata: līdz
ar to pret sievieti veiktas nelikumības un viņai par to pienācās morālā
kaitējuma atlīdzība. Tieši tas arī bijis liktenīgā gājiena mērķis pie domes
priekšsēdētāja – runāt par kaitējuma atlīdzības apmēru un iespējām to saņemt.

“Es noteiktajā kārtībā pierakstījos vizītē pie domes priekšsēdētāja un
minēju arī to, ka nebūšu viena, ka ar mani kopā būs mans pārstāvis Vasilijs Zaicevs,”
tiesā stāstīja L. Djumina. Kad, viņai ienākot kabinetā, U. Sesks
ieraudzījis viņai sekojošo V. Zaicevu, viņš esot pielēcis kājās no krēsla
un devies ienācēju virzienā. “Domāju – nāk sasveicināties,”
paironizēja L. Djumina. Taču nekā! Domes priekšsēdētājs esot izstūmis V. Zaicevu
no kabineta, vienlaikus strikti pasakot, ka nekādas sarunas Zaiceva klātbūtnē nebūs.
“Es biju šokā gan no tā, kā reaģēja domes priekšsēdētājs, gan par to, ka
kabinetā sēdošie juristi nepārtrauca šīs nelikumības,” tiesas sēdē sacīja
L. Djumina.

Uz tiesneses jautājumu par
izlīguma iespējām, V. Zaicevs līdzīgi kā iepriekšējā tiesas sēdē
atbildēja, ka tādu neesot, jo U. Sesks ar viņu tā arī neesot izrunājis
notikušās nelikumīgās darbības. Tāpēc viņš uzturot spēkā savu prasību. “Es
domāju, ka šī nauda jāsamaksā domei un pēc tam jāpiedzen no Seska, jo par viņa
nelikumīgajām darbībām iedzīvotājiem nav jāmaksā,” izklāstīja V. Zaicevs.
Iepriekšējā domes sēdē U. Seska pārstāvis Ē. Štālbergs sacīja, ka
prasību neatzīst.

V. Zaicevs skaidroja, ka
nelikumīgās un morāli pazemojošās darbības turpinājušās pagājušā gada 2. augustā,
kad viņu ņirgājoties pazemojis arī domes priekšsēdētāja vietnieks Gunārs
Ansiņš. Tāpēc, viņaprāt, tiesvedība esot jāturpina, par liecinieku uzaicinot
arī šo amatpersonu. Tomēr tiesa šo lūgumu noraidīja, līdz ar to pabeidzot
tiesvedību viņa prasībā pret domes priekšsēdētāju U. Sesku.

Atgādināsim, ka jau iepriekš V. Zaicevs
vairākkārt iesniedzis tiesā prasības pret prokuroriem, tiesnešiem un citiem
valsts iestāžu pārstāvjiem. Tiesa lēmumu šai civillietā paziņos 15. oktobrī.