Jau rakstīts, ka grupa “Olas” ir neapmierināta ar “Zelta mikrofona” žūrijas darbu, izslēdzot tās dziesmu “Nārnija” no pretendentu saraksta uz “Gada labākās dziesmas” titulu, turpretim balvas organizatori pārmetumus noraida, saucot tos par dezinformāciju.

Silabriedis akcentēja, ka šajā gadījumā visupirms ir runa par nepieļaujamu žūrijas dalībnieku iekšējās komunikācijas nopludināšanu. Viņš saprot grupas “Olas” sašutumu, bet it nemaz nesaprot, kā “kādam žūrijas pārstāvim varēja ienākt prātā no konteksta izrautus sarakstes fragmentus dot mūziķiem”.

“Grupas “Olas” apgalvojums par žūrijas priekšsēdētāja Žildes vienpersonisko patvaļu absolūti neatbilst patiesībai, jo nominantu piecnieks tika apspriests visu žūrijas dalībnieku klātbūtnē, viedokli varēja izteikt ikviens, un lēmums par piecnieka finālversiju tika pieņemts demokrātiski – balsojot,” pauda “Zelta mikrofona” žūrijas loceklis.

Viņaprāt, balvas nolikuma papildinājums ar punktu, kas ļauj pārskatīt pirmreizējo vērtējumu, ir pilnīgi noteikti atbalstāms, piebilstot, ka iespējami divēji žūrijas darbības principi – pirmais būtu nepārsūdzama matemātika, otrais ir matemātiskā balsojuma pārskatīšana un apspriešana “veselā saprāta klātbūtnē”.

Muzikologs atbalsta otro darbības virzienu, jo pirmreizēji pieņemtais lēmums ne vienmēr var atspoguļot labāko rezultātu.

Viņš uzsvēra, ka te daudz kas atkarīgs no žūrijas dalībnieku godprātīgas pieejas savam darbam, un noteikti ir vēlama simtprocentīga atbildība par savu individuālo vērtējumu.

Taujāts, vai nominantu iekļaušanu kādā no kategorijām var padarīt caurspīdīgāku, “Zelta mikrofona” žūrijas loceklis norādīja, ka, vai nu žūrija strādā publiski un publiski arī rāda savu vērtējumu kā, piemēram, daiļslidošanas sacensībās, vai arī žūrijas darbs notiek individuāli, digitāli un slēgtās iekšējās apspriedēs. “Zelta mikrofona” žūrija piederot pie otrā tipa.

“Nesaprotu, ko šajā gadījumā nozīmē “caurspīdīgs”. Esam pieauguši cilvēki, un jebkurš mēģinājums vienpersoniski uztiept citiem savu viedokli momentā tiktu apstādināts. Nu, un sazvērestības teorijas, kas no “Olām” stiepjas “Austras” balvas virzienā, manā ieskatā, ir no fantāzijpasaules,” sacīja Silabriedis.

Jautāts, kā viņš vērtē žūrijas darbu un cik lielā mērā dziesmu vērtējums bijis objektīvs, viņš akcentēja, ka var atbildēt tikai par savu veikumu.

Silabriedis akcentēja, ka iepriekšējos gados “Latvijas Radio 3” – “Klasika” diskusijās par “Zelta mikrofonu” ir skarts arī jautājums par žūrijas dalībnieku eventuālo kompetenci attiecīgās kategorijas vērtēšanā un nepieciešamo iedziļināšanos.

“Bet – tā ir “Zelta mikrofona” izvēle, ko aicināt žūrijā, un mēs varam tikai ticēt labākajam – ikviens no mums iedziļinās un apzinās, ko dara. Jēdziens “objektīvs vērtējums”, manuprāt, ir bezjēdzīgs – tāda nav. Rīkotājs izvēlas vērtētājus un piešķir viņiem kompetences pilnvaras.

Vērtējums šajā gadījumā ir vairāku vai daudzu subjektīvu vērtējumu kopsumma. Rezultāts ir tas, kas no šī visa sanāk,” pauda “Zelta mikrofona” žūrijas loceklis.