”Lietuvas banka ”Medicinos bank” nekad nav izsniegusi uzņēmumam ”Nida Invest” ne santīma kredīta, tādēļ apgalvot, ka tās investīciju dēļ būtu iespējams rosināt pret Latviju kādu Eiropas Komisijas (EK) prasījumu, ir absurdi. EK nevar aizsargāt investīcijas, kuras nekad Latvijā nav veiktas,” norāda advokāts Ainars Kreics.

Kā portālu informēja advokāta A.Kreica sekretāre Elga Uzare, pārstāvot vienu no ”Nida invest” kreditoriem – Lietuvas pilsoni, advokāts A.Kreics savulaik vērsās tiesā, lūdzot atzīt uzņēmumu ”Nida Invest” par maksātnespējīgu. Pretēji TV3 raidījuma ”Nekā personīga” interpretācijai, advokāts norāda, ka viņa klientam kā vienam no kreditoriem nevar būt ziņu par citiem, turklāt vēl citā valstī esošiem, parādnieka kreditoriem, tādēļ, iesniedzot maksātnespējas pieteikumu, tiesai nebija iespējams sniegt ziņas par citiem parādnieka kreditoriem. Šādu rīcību no maksātnespējas pietiecēja neprasa arī likums. Turklāt pēc advokāta rīcībā esošās informācijas banka ”Medicinos bank” nav Latvijā investējusi 2,9 miljonus latu.

Pēc A.Kreica rīcībā esošās informācijas, ”Nida Invest” savulaik ieķīlāja nekustamo īpašumu par labu bankai ”Medicinos bank”, lai nodrošinātu kāda cita Lietuvas uzņēmuma kredītu, turklāt, saskaņā ar advokāta klienta sniegto informāciju, kredīts netika izmaksāts aizņēmējam, bet gan kādai citai personai. Hipotēkas līgums to neparedz.

”Ne ”Nida Invest”, ne ”Medicinos bank” attiecīgajos gada pārskatos kreditora vai debitora statusā nekad nav parādījušies ne attiecīgi ”Mediconos bank”, ne ”Nida Invest”, kas apliecina, ka aizdevums pret reģistrēto hipotēku nekad nav ticis izsniegts,” informē A.Kreics.

”Turklāt par labu bankai ieķīlātā nekustamā īpašuma tirgus vērtība nepārsniedz 300 000 EUR, līdz ar to pārējais bankas prasījums jebkurā gadījumā ir vēršams tikai pret galveno parādnieku Lietuvā. Līdz ar to Latvijai nav pamata bažām, ka Lietuvas banka Latvijā ir zaudējusi 2,9 miljonu investīcijas,” norāda advokāts.

Advokāts norāda, ka viņam nav saprotams ministra Jāņa Bordāna dedzīgais atbalsts konkrētai Lietuvas komercbankai, kas var tikt uzskatīts par spiediena izdarīšanu uz tiesu, un neapšaubāmi traucē strīda objektīvai izskatīšanai. A.Kreics pieļauj, ka atsauce uz iespējamo EK prasījumu pret Latviju izdarīta, lai sabiedrības acīs attaisnotu J.Bordāna neparasto interesi par ārvalstu komercbankas interesēm Latvijā.

A.Kreics arī precizē, ka pretēji TV3 raidījumā ”Nekā personīga” apgalvojumam, viņa birojāLiepājā ”Nida Invest” nekad nav bijusi reģistrēta. ”Nida Invest” un advokāta biroji atradušies dažādos biroja ēkas stāvos.