Liepājas uzņēmuma “Celtniecības materiālu centrs” īpašnieks Dainis Keidāns kritis par upuri, visticamāk, labi izplānotai krāpniecībai. Ka kaut kas nav kārtībā, saprasts tad, kad liegta pieeja Valsts ieņēmumu dienesta elektroniskās deklarēšanas sistēmā. Kontroli bija pārņēmis svešs cilvēks.

To, ka Uzņēmumu reģistrā iesniegtie dokumenti ir viltoti, apliecina Valsts tiesu ekspertīžu birojā veiktā pārbaude. Lai arī uzņēmumam nodarīti zaudējumi, tas turpina darbību, un patiesais īpašnieks cenšas situāciju labot.

Jānoskatās, kā iznīcina biznesu

SIA “Celtniecības materiālu centrs” iespējamā nelikumīgā īpašnieku un valdes maiņa notikusi pērnā gada augustā. Uzņēmumu reģistrā ir iesniegti dokumenti ar viltotiem parakstiem, atceļot līdzšinējo valdes locekli Daini Keidānu un viņa vietā ieceļot Vilmāru Bogdanovu kā valdes locekli ar tiesībām pārstāvēt uzņēmumu atsevišķi. Tā kā valsts notāram nav jāpārliecinās par to, vai Uzņēmumu reģistrā iesniegtiem dokumentiem ir juridisks spēks, visas izmaiņas reģistrētas.

“Lursoft” datu bāzē redzams, ka V. Bogdanovs kā valdes loceklis brīvi rīkojies no 23. augusta līdz 30. septembrim, līdz brīdim, kad Uzņēmumu reģistra galvenais valsts notārs pieņēmis lēmumu, ka viņš nav atzīstams par sabiedrības valdes locekli, jo minētais ieraksts izdarīts, pamatojoties uz viltotu dokumentu. Ar to ikviens var iepazīties internetā mājaslapā http://www.ur.gov.lv/gvn.html?a=65&l=1691.

Sazinoties ar D. Keidānu, uzzinām: ekspertīzi, lai pierādītu, ka dokuments ir viltots, viņš veicis par saviem līdzekļiem. “Labi, ka tā,” viņš secina, jo notāra lēmumu par izmaiņām Uzņēmumu reģistrā var pārsūdzēt viena mēneša laikā. Policija pie šī paša slēdziena, ka dokuments ir viltots, nonākusi tikai decembrī, t. i, vairākus mēnešus pēc tam. Ja D. Keidāns nebūtu rīkojies, iespējams, pašlaik situācija būtu daudz bezcerīgāka. Ekspertīze viņam izmaksājusi 93 latus.

Izziņa no Uzņēmumu reģistra rāda, ka līdz 2000. gadam V. Bogdanovs uzņēmumā “CMC” ir bijis dalībnieks – astoņu kapitāldaļu turētājs. Taču nekad valdes loceklis;. Pēc 2000. gada viņam ar uzņēmumu nav bijis nekāda sakara, apstiprina D. Keidāns.

“Protams, notikušajam ir sekas,” ir atklāts D. Keidāns. Biznesā iecirsts pamatīgs robs, atņemti peļņu nesošie pamatlīdzekļi. Viņš pastāsta, ka laikā, kad V. Bogdanovs nelikumīgi bijis pie “CMC” stūres, noslēgti nelabvēlīgi līgumi par labu viņam piederošiem uzņēmumiem – “Balex Metal Kurzeme” un “Vidaga”. Lai gan ir Uzņēmumu reģistra galvenā valsts notāra lēmums, kas apstiprina, ka līgumslēdzējs paraksta tiesības ieguvis ar viltu un krāpšanu, atcelt noslēgtos līgumus var tikai ar tiesas lēmumu. Un, kā zināms, tiesas process var vilkties gadiem.

Sākotnēji bijis mēģinājums D. Keidānu izlikt no telpām Brīvības ielā 25, kur atrodas uzņēmuma “CMC” veikals. Viņš tam nav pakļāvies. Zīmīgi, ka šajā ēkā strādā arī V. Bogdanovs, abi diendienā tiekoties. Pēc D. Keidāna vārdiem, V. Bogdanovs graujot viņa uzņēmuma reputāciju, piegādātājiem stāstot, ka “CMC” nespēs norēķināties par precēm, aicinot sadarbību pārtraukt. Taču par spīti visiem centieniem, “CMC” turpina strādāt. “No bedres ejam uz augšu,” pašlaik situāciju uzņēmumā raksturo D. Keidāns. Uz jautājumu, kāpēc viņš turpina cīnāties, neatmet visam ar roku, D. Keidāns atbild, ka tas skarot ne tikai viņu. Ja viņš padošoties, ciestu liels skaits kreditoru, arī desmit uzņēmuma darbinieki. Turklāt tas nebūtu visas sabiedrības interesēs.

Tracina gausā izmeklēšana

D. Keidānam nav skaidrs, kāpēc policijas izmeklēšana notiekot tik ļoti lēni. Tas būtu saprotams situācijā, ja nezinātu, kurš ir vainīgais. Taču, iesniedzot dokumentus Uzņēmumu reģistrā, ir jāuzrāda personu apliecinošs dokuments. “Un pēc likuma iesniedzējs, šajā gadījumā Bogdanovs, atbild par dokumentu saturu,” norāda D. Keidāns.

Par to, ka sadarbība ar policijas pārstāvjiem nebūs pārāk veiksmīga, D. Keidāns jau nopratis pašā sākumā, jo uz viņa aicinājumiem uzlikt arestu uzņēmuma nekustamajiem īpašumiem un transportlīdzekļiem, lai ar tiem neko nevarētu izdarīt, sekojusi atbilde: par to tiks lemts kriminālprocesa pirmstiesas izmeklēšanā. D. Keidāns uzskata, ka to vajadzējis darīt uzreiz. “Novelkam rokas bremzi un skatāmies, kas tur ir. Ne jau velti cilvēks septiņas dienas gandrīz nakšņo policijā un ceļ trauksmi!” par kārtībsargu “operatīvo” rīcību ir sašutis apkrāptais. Arests uzlikts tikai 29. septembrī, pēc tam, kad vērtīgie īpašumi jau pārrakstīti. Lai gan jau 16. septembrī D. Keidāns policijai iesniedzis par paša naudu veikto ekspertīzi.

“Strupceļš. Kaut ko sola, atrunājas, nekādas atbildes nesniedz,” šādi viņš raksturo šā brīža sadarbību ar kārtībsargiem.

Tāpat viņš ir ārkārtīgi vīlies valsts likumos, jo iznākot, ka jebkurš var ņemt un pārrakstīt lielus uzņēmumus sev. “Lieks apgrūtinājums godīgajiem uzņēmējiem,” – šādi tiekot skaidrots, kāpēc netiekot mainīta līdzšinējā sistēma, piemēram, ieviešot prasību, ka šādās reizēs – pie īpašumtiesību maiņas – abām personām būtu jāierodas klātienē vai jāiesniedz notariāli apstiprināts paraksts. “Jūtos beztiesisks,” skumji atzīst D. Keidāns.

 Uz jautājumu, kādi varētu būt iemesli šādai V. Bogdanova rīcībai, D. Keidānam ir grūti atbildēt. Maz ticams, ka mantkārība. Iespējams, uz to spiedis šā brīža ekonomiskais stāvoklis, jo V. Bogdanovs esot iesaistīts daudzos maksātnespējas procesos, esot arī parādi. “Jā, esmu mēģinājis aprunāties, bet nesekmīgi,” šā brīža abu attiecības raksturo “CMC” īpašnieks. Uz jautājumu, kāpēc tā darījis, V. Bogdanovs esot atbildējis, ka viņam neesot ko zaudēt, un, ja nebūs viņam, tad lai neesot arī D. Keidānam. “Tā ir vienīgā motivācija, ko esmu dzirdējis.”

Zīmīgi, ka pēdējā dienā, 29. augustā, pirms iznācis lēmums un jau bijis paziņots, ka V. Bogdanovs ir aizdomās turētais, pārrakstīti nekustamie īpašumi uz sev piederošiem uzņēmumiem. Tas D. Keidānam liek secināt par mērķtiecīgu darbību.

Redakcijai sazvanot V. Bogdanovu, saruna bija īsa. Viņš nevarot neko komentēt, jo nesaprotot, par ko runājam. “Es nezinu, ko viņi jums stāsta. Katram kaut ko savādāk,” skaidroja V. Bogdanovs. Un Uzņēmumu reģistrā iesniegtos dokumentus viņam esot iedevis pats D. Keidāns, sīkāk neko nepastāstot. “Tagad notiek izmeklēšana, un tad varēs redzēt, kurš vainīgs,” sacīja V. Bogdanovs. No viņa uzzinām, ka arī pret D. Keidānu esot ierosināta lieta par nepatiesu ziņu sniegšanu. Taču “CMC” vadītājs pats bija pārsteigts, to uzzinot. “Par to, ka pret mani ir ierosināta lieta, man nekas nav zināms,” viņš sacīja. Vienīgi zinot to, ka kriminālprocesā viņš esot atzīts par cietušo. “Tā ir aizstāvības versija. Paraksta viltošana vien būtu kriminālpārkāpums, bet ar viltojumu iegūto tiesību mērķtiecīga izmantošana, zinot, ka šīs tiesības ir apstrīdētas, īpaši smags noziegums.”

Apkrāpto skaits arvien pieaug

Kā izrādās, Latvijā šādu gadījumu – neētiska un reizēm arī pretlikumīga uzņēmuma pārņemšana – kļūst arvien vairāk. Arī Liepājā tas neesot nekas jauns, redakcijai apstiprināja uzrunātie speciālisti. Šādai darbībai pat ir dots nosaukums – reiderisms. Persona, kas ar falsificētiem dokumentiem kļūst par sveša īpašuma saimnieku un pēc tam ar iegūto rīkojas pēc saviem ieskatiem līdz brīdim, kad likumīgi izdodas viņu apturēt, tiek dēvēta par reideri. Visiekārojamākie uzņēmumi viņu acīs parasti ir tādi, kam pieder kas vērtīgs – zeme, ēkas, kontos stāv nauda. Reiderisma riskam īpaši pakļauti tie uzņēmumi, starp kuru akcionāriem ir konflikts.

Nesen tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš vērsās pie pastāvīgās darba grupas Komerclikuma grozījumu izstrādei, lai tiktu izstrādāti risinājumi, kas novērstu vai vismaz minimizētu uzņēmumu reiderisma iespējas. Jo pēdējā laikā arvien vairāk esot sūdzību, ko saņemot gan no Uzņēmumu reģistra, gan valsts policijas par uzņēmumu kapitāldaļu (akciju) prettiesiskas pārņemšanas gadījumiem. Iespējams, jau no šā gada 1. jūlija kapitālsabiedrību īpašnieku maiņa būs jāapstiprina zvērinātam vai valsts notāram vai arī ar drošu elektronisko parakstu, kas, ja ne novērstu, tad vismaz minimizētu uzņēmumu reiderisma iespējas. Daudzi šo pavērsienu vērtē pozitīvi, jo par reiderisma problēmu pēdējos gados runāts daudz, tomēr līdz konkrētiem darbiem tā arī nav nonākts.

Uzņēmumu reģistra referente komunikāciju projektu jautājumos Evija Ivdra informēja, ka 2011. gadā saņemti 352 iesniegumi no personām par iespējamajām fiktīvām pazīmēm uzņēmumā. Visi pārsūtīti tiesībsargājošām institūcijām pārbaudes veikšanai. Personas norāda, ka ar viltotiem dokumentiem iestādei tiek sniegtas nepatiesas ziņas – viņas it kā pirkušas vai pārdevušas kapitāldaļas, piekritušas vai atteikušās no valdes locekļa amatiem vai devušas atļauju savā īpašumā reģistrēt juridiskās adreses. Trešdaļā gadījumu personas norāda, ka dokumenti viltoti, iespējams, tāpēc, ka viņas ir apzagtas vai nozaudējušas pasi.

Uzņēmumu reģistrā nevarēja pateikt, vai Liepājā ir bijuši vēl kādi gadījumi saistībā ar viltotiem dokumentiem, jo šāda atlase netiekot veikta. “Statistika ir vienota. Varu tikai teikt, ka gadījumu, kad īpašniekiem nelikumīgā veidā atņemta firma, nav daudz,” sacīja reģistra pārstāve.

Izmeklēs tik ilgi, cik nepieciešams

Kā uzzinājām, Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldē ir reģistrēts tas, ka augustā Liepājā, Brīvības ielā, SIA īpašnieks un valdes loceklis konstatējis, ka bez viņa ziņas Uzņēmumu reģistram iesniegtas izmaiņas. Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes priekšnieka palīdze Jolanta Knīse informēja, ka uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 177. panta 3. daļas – par krāpšanu, ja tā izdarīta lielā apmērā. Par to soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz trīspadsmit gadiem vai ar naudassodu līdz simt piecdesmit minimālajām mēnešalgām, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, un ar policijas kontroli uz laiku līdz trim gadiem vai bez tās.

“Ir persona, kurai piemērots aizdomās turētā statuss,” sacīja J. Knīse, neizpaužot vārdus, jo izmeklēšana vēl turpinoties. Uz jautājumu, kāpēc tā norit tik ilgi un kāpēc aizdomās turamai personai vēl nav uzrādīta apsūdzība, lai gan ir skaidri pierādījumi, kas apliecina viņa vainu, J. Knīse atbildēja, ka to, vai pierādījumu ir pietiekami, lai izmeklēšana varētu tikt uzskatīta par pabeigtu, ir procesa virzītāja un uzraugošā prokurora ziņā, un izmeklēšana “būs tik ilga, cik nepieciešams attiecīga lēmuma pieņemšanai”. Policijas pārstāve piebilda, ka visa šī lieta nebūt neesot vienkārša un nepārprotami vērtējama. “Es nevaru ne komentēt, ne apstiprināt vai noliegt informāciju, ja to neļauj izmeklēšana,” par to, vai arī pret D. Keidānu ir ierosināta lieta, sacīja J. Knīse.

Ģirta Gertsona foto
Pēc iespējamās nelikumīgās pārņemšanas Brīvības ielā 25 uzņēmums “Balex Metal Kurzeme” ierīkojis “dvīņu” veikalu, piedāvājot tādu pašu preču klāstu kāds ir “Celtniecības materiālu centrā”.