“.. tiesnešu
kolēģijai nerodas šaubas par apelācijas instances tiesas sprieduma tiesiskumu
un izskatāmajai lietai nav nozīmes judikatūras veidošanā,” – šāds
pamatojums atteikumam izskatīt divu liepājnieku prasības minēts Augstākās
tiesas Civillietu departamenta lēmumā. Abas šīs lietas ir saistītas ar namu
apsaimniekošanu, un abās atbildētājs ir uzņēmums “Liepājas namu
apsaimniekotājs”.

Augstākā
tiesa lēmumu abās civillietās ierosināt kasācijas tiesvedību pieņēmusi
15. aprīlī. Viena no tām saistīta ar liepājnieka Alvja Tamsona sūdzību par
apsaimniekošanas maksas palielināšanu daudzdzīvokļu mājā Roņu ielā 3 tās
renovācijas laikā. Renovāciju šajā mājā, veicot ļoti sarežģītus darbus,
pabeidza 2012. gadā. 2013. gada vidū, izvērtējot iegūto siltumenerģijas ekonomiju,
māja saņēma 2. vietu valsts mēroga konkursā “Energoefektīvākā ēka
Latvijā 2013”. Taču prieku par veiksmīgo renovāciju un iegūto atzinību
aptumšoja kaimiņa Alvja Tamsona vēršanās tiesā.

Māja
Roņu ielā 3 celta 1982. gadā un pēc diviem gadiem, uzsprāgstot blakus
esošajai katlumājai, piecstāvu ēkai, kur ir 80 dzīvokļu, ne tikai logiem izbira
stikli, bet arī saplaisāja sienas un ar laiku māja sāka sēsties un deformēties.
Lai likvidētu avārijas sekas, gatavojot renovācijas projektu, bija nolemts vispirms
samazināt ēkas smagumu. Tādējādi ēkai demontēja bēniņstāvu, atslogojot to no
240 tonnām smaguma. “LNA” vadītājs Artis Rimma toreiz atzina, ka šādi
darbi līdz šim nebija veikti daudzdzīvokļu ēkām ne tikai Latvijā, bet arī visā
Baltijā.

A. Tamsons
Liepājas tiesā vērsās ar prasību atzīt par spēkā neesošu 2010. gada 10. jūnijā
pieņemto dzīvokļu īpašnieku lēmumu, kas paredzēja, ka līdz ar renovācijas
projekta sadārdzināšanos vēl par 6 santīmiem jāpaaugstina apsaimniekošanas
maksa – no 58 līdz 64 santīmiem par kvadrātmetru. Sūdzības iesniedzējs
uzskatīja, ka sapulce notikusi nelikumīgi un nav izsludināta likumā paredzētajā
kārtībā. Savā sūdzībā viņš arī apgalvoja, ka daļa savākto parakstu par
piekrišanu apsaimniekošanas maksas paaugstināšanai ir viltoti.

Liepājas
tiesa apmierināja A. Tamsona prasību saistībā ar izmaksu paaugstināšanu,
atzīstot sapulces lēmumu par spēkā neesošu. Savukārt Kurzemes Apgabaltiesa,
kurā Liepājas tiesas spriedumu pārsūdzēja Liepājas dome, A. Tamsona
prasību noraidīja, un viņš meklēja taisnību Augstākajā tiesā. Tās Civillietu
departaments kasācijas tiesvedību atteicies ierosināt. Līdz ar to negrozāms
paliek Kurzemes Apgabaltiesas spriedums.

Plašāk lasiet laikraksta “Kurzemes Vārds” 23. aprīļa numurā.

#kvards-20150423-10#