Pēc ugunsnelaimes, kas aizvadītajā nedēļā izcēlās mājoklī
Klaipēdas ielā un kuras iemesls pēc pirmatnējās informācijas bija ledusskapis,
dzīvokļa saimnieks vērsies firmā, kas ir ledusskapja tirgotāja, ar lūgumu
kompensēt ugunsgrēka radītos zaudējumus. Kā portālam atzina cietušais, firma
atteikusies kompensēt radušos zaudējumus, tādēļ vīrietis apsver iespēju
vērsties tiesā.

Portāls jau informēja, ka 17.martā ap pusvieniem dienā
ugunsnelaime izcēlās daudzdzīvokļu mājā K.Ūliha ielā 130 – vienā no ēkas dzīvokļiem.
Cilvēki ugunsnelaimē necieta, taču, kā portālam pastāstīja mājas īpašnieku
biedrības valdes priekšsēdētājs Ilmars Alžāns, ugunsnelaimes radītā skāde bija
ievērojama. Materiālie zaudējumi mājokļa saimniekiem esot lieli, jo no
ledusskapja izdegusi virtuve, kurā nesen bijis veikts remonts, kā arī no
karstuma cietis virtuves paketlogs. Diemžēl dzīvoklis neesot apdrošināts.

Pēc I.Alžāna teiktā vainīgs ugunsnelaimē bijis ledusskapis.
Sieviete cienījamos gados mājokļa virtuvē gatavojusi pusdienas, kad ledusskapis
pēkšņi uzliesmojis. Turklāt nelaimi izraisījis teju jauns ledusskapis, stāstīja
biedrības valdes priekšsēdētājs. Sievietes mazdēls ledusskapi ”Beko” tikai
nesen iegādājies, tam vēl bijusi garantija. Kopš ledusskapis iegādāts, vīrietis
jau bijis spiests vērsties veikalā ”RD Electonic”, kas atrodas
tirdzniecības centrā ”XL Sala”, jo ar ledusskapi bijušas tehniskas
problēmas. Taču, tā kā iekārta joprojām saldējusi, tā pret citu nav mainīta vai
nosūtīta remontam.

”RD Electronics” uzskata, ka ledusskapis nevar būt vainojams
notikušajā ugunsnelaimē. Kā portālam norādīja firmas ”MK Trade”, kas ir veikalu
tīkla ”RD Electronics” īpašnieks, jurists Roberts Siliņš, firma nav
pārliecināta, vai ugunsnelaimē sadedzis tieši tas ledusskapis, kas iegādāts
veikalā ”RD Electonics” Klaipēdas ielā 62: ”Mūsu rīcībā ir foto materiāls, kurā
redzams sadedzis ledusskapis, kā arī pirkuma čeka kopija, taču neesam redzējuši
sadegušo ledusskapi, kā arī mums nav bijusi iespēja salīdzināt iekārtas sērijas
numuru.”

R.Siliņš portālam uzsvēra, ka turklāt pirkuma čekā, kas
uzrādīts, kā pircējs norādīts nevis privātpersona, kuras dzīvoklī izcēlās
ugunsgrēks un kura ar pretenzijām vērsusies veikalā ”RD Electronics”, bet gan
juridiska persona – SIA ”GR Grupa”: ”Pirkuma čeks apliecina, ka ledusskapi
iegādājusies trešā persona, kas ir juridiska persona. Un mūsu rīcībā nav
informācijas, ka vīrietim, kura dzīvoklī izcēlās ugunsgrēks, būtu saistība ar
šo firmu, kas iegādājusies ledusskapi. Līdz ar to likumiski izriet, ka
cietušajam ar pretenzijām jāvēršas nevis pie mums, bet gan pie juridiskās
personas, no kuras viņš ledusskapi ieguvis.”

Jurists atzina, ka uzņēmums ir sazinājies ar ledusskapja
”Beko” ražotāju, kas norādījis, ka nav iespējama ledusskapja pašaizdegšanās.
Pēc ražotāja teiktā ugunsnelaime varējusi izcelties tikai gadījumā, ja tehniskā
kārtībā nav bijusi rozete, kurā ledusskapis bijis pievienots strāvai, vai vadi.

R.Siliņš apstiprināja, ka saņemts izdegušā dzīvokļa
īpašnieka iesniegums, kurā lūgts kompensēt radušos zaudējumus. ”Sūdzības
iesniedzējam esam snieguši rakstisku oficiālu atteikumu par izvirzītās
kompensācijas samaksu,” norādīja jurists, piebilstot: ”Pirmkārt, šī persona pie
mums nav iegādājusies ledusskapi. Otrkārt, mūsu rīcībā nav eksperta slēdziena,
kas apstiprinātu, ka ugunsnelaimes cēlonis patiesi bijis ledusskapis.”

Tāpat R.Siliņš portālam apstiprināja I.Alžāna iepriekš
teikto, ka ledusskapja saimnieks jau iepriekš vērsies veikalā: ”Meistars
iepriekš ir konstatējis, ka ledusskapis ir darba kārtībā. Traucējumi tam nav
konstatēti.”

Portāls, sazinoties ar VUGD, noskaidroja, ka ugunsnelaimes
izcelšanās iemesls, visticamāk, tomēr bijis ledusskapis. Kā portālam norādīja VUGD
Kurzemes reģiona brigādes Liepājas 1.daļas komandieris Romāns Andrijauskas, glābēju
rīcībā esošā informācija vēsta, ka iespējamais ugunsnelaimes izcelšanās iemesls
bijusi bojāta elektroierīce, šajā gadījumā – ledusskapis. Taču, kā uzsvēra
R.Andrijauskas, ugunsdzēsēji min tikai iespējamo ugunsgrēka izcelšanās iemeslu,
gala slēdzienu dos Valsts policija, kurai šī lieta nodota tālākai izmeklēšanai.

Ugunsgrēka bojātā dzīvokļa īpašnieks Edgars Sviklis portālam
apstiprināja, ka viņš pats personīgi nav veikalā ”RD Electronics” iegādājies
ledusskapi: ”No juridiskās personas, kas pirkuma čekā uzrādās kā pircējs, ledusskapi
saņēmu kā dāvinājumu. Taču uzskatu, ka nav būtiski, kas iekārtu iegādājies, jo
tai joprojām ir garantijas laiks.”

Viņš atklāja, ka no firmas ”MK Trade” vēlas saņemt kompensāciju
vairāku tūkstošu eiro apmērā. Vīrietis skaidro, ka minētajā summā iekļauti gan
ugunsgrēka laikā viņa dzīvoklim, kurā pirms pāris gadiem veikts kapitālais
remonts, radītie materiālie zaudējumi, gan morālā kompensācija viņa 84 gadus
vecajai vecmāmiņai, kura ugunsgrēka izcelšanās brīdī atradās virtuvē.

Vīrietis ir pilnībā pārliecināts, ka ugunsnelaimes iemesls
ir ledusskapis: ”Rozete noteikti nav vainīga ugunsgrēkā! Es pats esmu elektriķis,
tādēļ, veicot mājoklī remontu, drošības apsvērumu dēļ rozete tika izbūvēta pusotra
metra augstumā no grīdas. Bet degšana sākusies aptuveni 20 centimetrus virs
grīdas, vietā, kur ledusskapim atrodas motors.”

Tā kā no ledusskapja pārdevējiem saņemts atteikums izmaksāt
kompensāciju, E.Sviklis izsaucis neatkarīgu ekspertīzi no Rīgas. ”Kad man būs
ekspertīzes rezultāti, konsultēšos ar juristu, kā rīkoties tālāk,” viņš
portālam skaidroja, piebilstot, ka neizslēdz iespēju vērsties ar prasību tiesā.