Sergejs Zaharjins šodien Valsts policijas (VP) priekšniekam Intam Ķuzim iesniedza iesniegumu par kriminālprocesa uzsākšanu pret Kirovu Lipmanu, aģentūru LETA informēja advokāte Sintija Radionova.

Iesniegumā lūgts uzsākt kriminālprocesu pēc Krimināllikuma (KL) 298.panta pirmās daļas par apzināti nepatiesu ziņojumu par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu nolūkā panākt kriminālprocesa uzsākšanu pret noteiktu personu, proti, pret Zaharjinu.

Zaharjina iesnieguma pamatā ir fakts, ka Lipmans 2013.gada 3.jūlijā apzināti ir sniedzis nepatiesu ziņojumu VP par to, ka Zaharjins it kā esot “pasūtījis” Lipmana slepkavību.

Kā aģentūrai LETA pastāstīja Lipmana advokāts Pāvels Rebenoks, Lipmans nav vērsies policijā par faktu, ka Zaharjins ir pasūtījis viņa slepkavību, līdz ar to Zaharjina iesniegumā minētais neatbilstot patiesībai.

Lipmans ir vērsies policijā, lai sniegtu ziņas par viņa rīcībā esošo informāciju, ka viņa dzīvība ir apdraudēta. Vēršanās policijā mērķis no Lipmana puses bijis ļaut policijai noskaidrot, vai fakti par draudiem atbilst vai neatbilst patiesībai, vai draudi ir nopietni un kas ir draudu avots, norādīja Rebenoks.

Lipmans policiju esot informējis par saviem informācijas avotiem. Advokāts uzskata, ka šādā gadījumā nevar runāt par apzinātu nepatiesas informācijas sniegšanu no Lipmana puses.

Vienlaicīgi advokāts norādīja, ka Zaharjina vēršanās policijā ar šādu iesniegumu viņu izbrīna, jo, ņemot vērā, ka tas noticis 2013.gada vasarā, tas esot visai novēlots.

Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļas pārstāve Sintija Virse aģentūrai LETA apstiprināja, ka iesniegums ir saņemts un policija izvērtēs tajā minēto informāciju.

LETA janvāra beigās jau rakstīja, ka policijā sākts kriminālprocess par iespējamu dokumenta – maksātnespējīgās AS “Liepājas metalurgs” akciju dāvinājuma līguma, pamatojoties uz kuru Sergejs Zaharjins it kā ieguva uzņēmuma akcijas – viltošanu.

Toreiz aģentūrai LETA Rebenoks pastāstīja, ka Augstākajā tiesā (AT), kur jaunnedēļ plānots pasludināt spriedumu Lipmana strīdā ar Zaharjinu par uzņēmuma akcijām, tika iesniegta minētā dokumenta kopija.

Zvērināts advokāts minēja, ka esot jāredz oriģināls, lai spriestu, vai dokuments patiešām ir viltojums. Lipmana pārstāvji uzskata, ka tas ir viltojums – dokuments tapis vēlāk nekā tad, kad tas ir datēts, uz ko norādot vairāki apstākļi.