Satversmes tiesa (ST) par valsts pamatlikumam neatbilstošu atzinusi Lažas teritorijas plānojumā iekļauto aizliegumu paplašināt lopkopības fermas, aģentūru LETA informēja ST preses sekretāre Līna Kovalevska. Kā ziņots, ar pieteikumu ST vērsās kompānija SIA “Nygaard International”, kas Lažas pagastā veic ar cūku audzēšanu saistītu komercdarbību.

Kompānija lūdza vērtēt Lažas pagasta padomes saistošos noteikumus par Liepājas rajona Lažas pagasta teritorijas plānojumu un to atbilstību Satversmes 105.pantam, kas noteic ikvienam tiesības uz īpašumu un īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu.

Kompānijas ST apstrīdētās noteikumu normas arī noteica, ka netiek atļauta esošo lopkopības fermu paplašināšana un/vai jaunu lopkopības fermu būvniecība, kā arī noteica maksimāli pieļaujamo mājdzīvnieku skaitu uz konkrētā apbūves gabala platību, kas bija, uz 20 centneriem cūku kopējās dzīvmasas atvēlot vienu hektāru, informēja Kovalevska.

ST spriedumā secināja, ka, lai gan pašvaldībai bija tiesības paredzēt šādus ierobežojumus un apstrīdētajās normās paredzētajam ierobežojumam ir leģitīms mērķis, proti, citu cilvēku tiesību aizsardzība, pašvaldība nav izraudzījusies saudzējošāko līdzekli leģitīmā mērķa sasniegšanai.

Lažas pagasta padome nav vērtējusi, vai pastāv tāds līdzeklis, kas pieteikuma iesniedzējas tiesības uz īpašumu ierobežotu mazāk nekā apstrīdētās normas, secināja ST.

No Lažas pagasta padomes atbildēm var secināt, ka tā ir pārliecināta par vides stāvokļa pasliktināšanos gadījumā, ja apstrīdētajā normā būtu noteikta citāda cūku kopējā dzīvmasa uz vienu hektāru, kā arī ja netiktu aizliegta fermu paplašināšanās.

ST norādīja, ka, lai noteiktu potenciālo piesārņojumu, kas varētu rasties no lielākas cūku dzīvmasas uz konkrētu apbūves gabala platību un fermu paplašināšanas, ir nepieciešamas specifiskas zināšanas un aprēķini.

Tikai pēc zinātniski pamatotas izpētes Lažas pagasta padome varētu apgalvot, ka nepastāv tāds līdzeklis, kas mazāk ierobežotu pieteikuma iesniedzējas īpašuma tiesības.

Taču pašvaldība savu viedokli nav argumentējusi ar konkrētiem zinātniski pamatotiem aprēķiniem vai pētījumiem, atzīmēja ST.

Kamēr šāda izpēte nav veikta, nevar atzīt, ka apstrīdētajās normās ietvertais ierobežojums ir pieteikuma iesniedzējas tiesības vismazāk ierobežojošais līdzeklis, kas piemērots leģitīmā mērķa sasniegšana, konstatēja ST.

Līdz ar to tiesa atzina apstrīdētās normas par neatbilstošām Satversmes 105.pantam.

Kā ziņots, kompānija ST norādīja, ka komercdarbību bija iecerēts paplašināt un šim nolūkam nepieciešamais zemesgabals jau bija transformēts par būvniecībā izmantojamo zemi.

Taču jaunpieņemtā Lažas pagasta teritorijas plānojuma normas, kuras “Nygaard International” apstrīdējis ST, liedz esošo lopkopības fermu paplašināšanu un jaunu fermu būvniecību.

Kompānija uzskata, ka šīs normas pārkāpj Satversmes 105.pantā garantētās tiesības uz īpašumu, turklāt normām nav leģitīma mērķa un tās neatbilst samērīguma principam.

ST lietu ierosināja 17.aprīlī par Lažas pagasta padomes saistošo noteikumu Nr.6 “Liepājas rajona Lažas pagasta teritorijas plānojums 2007.-2019.gadam” Apbūves noteikumu 3.2.8.punkta piektās daļas “d” apakšpunkta un 3.10.6.apakšpunkta pirmās daļas atbilstību Satversmes 105.pantam.