Tiesa viņu atzina par vainīgu un piesprieda brīvības atņemšanu uz sešiem mēnešiem, ar probācijas uzraudzību uz diviem gadiem.

Saskaņā ar spriedumu, viņam jāšķiras arī no prāvas naudas summas – par labu cietušajam tiesa no Stahanova piedzina 3000 eiro morālā kaitējuma kompensāciju, 1066 eiro mantiskā kaitējuma kompensāciju par medicīniskās palīdzības saņemšanu, bet 7800 eiro viņam jāatmaksā par cietušajam sniegto juridisko palīdzību.

Desmit dienu laikā lietas dalībnieki var iesniegt lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu, un pēc tā saņemšanas to var pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesā.

2022. gada 21. aprīlī AS “Arta-F” Liepājas ražotnes mehāniskā iecirkņa telpās Stahanovs, rokās turot metāla stieni, piegājis pie ukraiņa Serhija Fedosova, zinot, ka viņš abu kopīgā darbavietā atklāti pauž nostāju pret Krievijas iebrukumu Ukrainā, kā arī to, ka Fedosova dēls pilda dienestu Ukrainas armijā,

dusmu uzplūdā ar roku iesita kolēģim pa seju, saķēra viņu aiz drēbēm un pieprasīja parādīt tetovējumus.

Pēc tam Stahanovs, turpinot nacionālā naida izpausmes, nosauca Fedosovu par banderovieti, un ar metāla stieni iesita vīrietim pa galvu.

Vienlaikus sakot, ka

“tavs dēls ir slepkava, viņš nogalina krievu tankistus”,

Stahanovs ar stieni turpināja sist Fedosovu.

Starp abiem notika fiziska cīņa, kā rezultātā uzbrucējs un cietušais nokrita uz grīdas, pēc kā viņus izšķīra darba kolēģi, norādīts tiesas spriedumā.

Saistībā ar notikušo Valsts policija sāka administratīvā pārkāpuma procesu, vēlāk, pēc ekspertīzes rezultātu saņemšanas, tas tika pārkvalificēts par kriminālprocesu.

Sākotnēji Stahanovu apsūdzēja viegla miesas bojājuma nodarīšanā, tomēr pagājušogad prokuratūra apsūdzību grozīja uz smagāku, proti, par nacionālā, etniskā un rasu naida izraisīšanu, ja tas saistīts ar vardarbību.

R. Stahanovs vainu noliedza pilnībā, apgalvojot, ka viņa rīcība nav saistīta ar nacionālo naidu – vien esot bijis neapmierināts, ka Fedosovs darba laikā pastāvīgi “sēdējis telefonā” un izteicies, ka “mēs šeit [Latvijā] kārtību ieviesīsim”.

Stahanovs arī atzīmēja, ka viņa māte ir latviete, bet tēvs ukrainis, tomēr tiesā viņam bija nepieciešams tulks, lai tiesneša, advokātu un prokurora sacīto latviešu valodā pārtulkotu krieviski.

Neviena persona netiek uzskatīta par vainīgu, kamēr tās vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā netiek konstatēta ”Kriminālprocesa likumā” noteiktajā kārtībā.