Pārsūdzēt Kurzemes apgabaltiesas lēmumu, kas paredz tā dēvētās Liepājas pedofilijas lietas skatīšanu no jauna pirmajā instancē, nebūtu lietderīgi, aģentūrai LETA atzina cietušās meitenītes advokāte Sandra Sprūde.

Kurzemes apgabaltiesas lēmumā ir plaši atreferēts un pamatots, kāpēc tiesa ir pieņēmusi tieši šādu lēmumu, atzina Sprūde. Jau iepriekš tika ziņots, ka viens no svarīgākajiem argumentiem, kādēļ apgabaltiesa lēmusi, ka lieta nododama atkārtotai skatīšanai pirmās instances tiesā, ir konstatējums, ka Liepājas tiesa lietas iztiesāšanā pieļāvusi Kriminālprocesa likuma normu pārkāpumu, kas nosaka, kādos gadījumos tiesas izmeklēšana var notikt, neveicot pierādījumu pārbaudi.

Sprūde atzina, ka pašlaik vēl nav saņemts viedoklis no meitenītes tagadējiem likumiskajiem pārstāvjiem – ārzemēs dzīvojošās ģimenes, kas viņu adoptējusi. Ja viņiem nebūs iebildumu pret lietas skatīšanu atkārtoti pirmajā instancē, tad advokāte šo tiesas lēmumu nepārsūdzēs, jo tas nebūtu lietderīgi. “Ja iesniegtu kasācijas sūdzību par šo tiesas lēmumu, tad sanāktu, ka piekrītam esošajam sodam,” uzsvēra Spūde, norādot, ka viņa apelācijas sūdzībā prasījusi bargāku sodu apsūdzētajiem. Līdz ar to advokāte šo tiesas lēmumu, visticamāk, nepārsūdzēs un piekritīs lietas skatīšanai no jauna pirmajā instancē, veicot arī pierādījumu pārbaudi. Viņa norādīja uz kādu būtisku niansi – pirmās instances tiesā apsūdzētie savu vainu bija atzinuši, bet tagad vairs to neatzīst. “Tagad izskan, ka viņi to neesot darījuši. Manuprāt, tas ir absurds,” atzina meitenītes advokāte.

Kā ziņots, Kurzemes apgabaltiesa nolēmusi pilnībā atcelt Liepājas tiesas spriedumu tā dēvētajā Liepājas pedofilijas lietā, kurā divas personas – tēvs un dēls – apsūdzētas par bērna seksuālu izmantošanu.

Gadījumā, ja šis apgabaltiesas nolēmums netiks pārsūdzēts un stāsies spēkā, tad krimināllieta atkārtoti būs jāskata Liepājas tiesā, aģentūru LETA informēja Kurzemes apgabaltiesas priekšsēdētāja palīdze Zina Purina.

Kurzemes apgabaltiesa, pasludinot lēmumu krimināllietā par netiklu darbību veikšanu ar mazgadīgu personu, nolēma atcelt Liepājas tiesas 2015.gada 13.jūlija spriedumu pilnībā un nosūtīt lietu jaunai izskatīšanai pirmās instances tiesai.

Šāds lēmums pieņemts, jo tiesa konstatēja, ka pirmās instances tiesa iztiesāšanā pieļāvusi Kriminālprocesa likuma normu pārkāpumu, kas nosaka, kādos gadījumos tiesas izmeklēšana var notikt, neveicot pierādījumu pārbaudi.

Jau ziņots, ka Liepājas tiesa par mazgadīgas meitenes vairākkārtēju seksuālu aizskaršanu vainīgos – kādu 48 gadus vecu vīrieti un viņa 22 gadus veco dēlu – nolēma sodīt ar piespiedu darbu uz 240 un 200 stundām un probācijas uzraudzību. Šis spriedums izpelnījās sabiedrības daļas nosodījumu.

Šajā lietā Liepājas tiesa ir pieņēmusi apelācijas protestu un divas apelācijas sūdzības, kuras kopā ar lietu tika virzītas Kurzemes apgabaltiesai izskatīšanai apelācijas kārtībā. Apelācijas protestu iesniedzis Kurzemes tiesas apgabala prokuratūras virsprokurors Andris Mikuļskis, lūdzot apsūdzētajiem piespriest bargāku soda veidu – brīvības atņemšanu.

Tāpat bargāku sodu lūgts piemērot cietušās advokātes Sandras Sprūdes iesniegtajā apelācijas sūdzībā. Apelācijas sūdzība saņemta arī no jaunākā apsūdzētā vīrieša, kurš lūdz lietu skatīt atkārtoti, veicot pierādījumu pārbaudi.

Savukārt cietušās pārstāves – Liepājas pilsētas bāriņtiesas – apelācijas sūdzība ar Liepājas tiesas tiesneša lēmumu atstāta bez izskatīšanas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 551.panta 4.daļu, jo cietušais un viņa pārstāvis apelācijas sūdzībā nevar lūgt vairāk par to, ko viņi lūguši vai kam piekrituši iztiesāšanā pirmās instances tiesā. Bāriņtiesas pārstāve lietas izskatīšanas laikā piekrita prokurores prasītajam sodam – piespiedu darbam, tādējādi bāriņtiesa nevar iesniegt sūdzību par bargāka soda piemērošanu.

Liepājas pilsētas bāriņtiesa minēto lēmumu nav pārsūdzējusi.

Pēc Liepājas bāriņtiesas stāstītā, meitenīti seksuāli izmantojuši divi viņas radinieki. Vienam no viņiem esot noteikta invaliditāte. Cietušo meiteni ar apsūdzētajiem vīriešiem nesaista asins radniecība, bet meitene bija nodota aizbildniecībā vecmāmiņai – vecākā apsūdzētā vīrieša sievai.