Redakcijā vērsās liepājniece, kuras dēls Jaungada naktī uz aizdomu pamata par līdzdalību noziegumā aizturēts un ievietots policijas izolatorā. Tagad kriminālprocess pret puisi izbeigts, jo noskaidrots, ka viņš nav vainīgs. Tomēr mātes sirds nav mierīga, jo viņa uzskata, ka likumsargi nav rīkojušies pēc labākās sirdsapziņas. Dace Heize pastāstīja, ka šī gadumija viņai un ģimenei bijusi saspringta. Viņas 14 gadu vecais dēls jauno gadu sagaidījis Rožu laukumā kopā ar vienaudžiem. Pēc tam, jau atceļā uz mājām, puiši vēl uzkavējušies K.Ukstiņa ielā iepretim 31.arodskolai. Jaunietis bijis pāris soļu no mājām Ezera ielā, kad viņu 1.janvārī pulksten 2.03 aizturējuši Valsts policijas darbinieki.

Savā starpā apspriedušies, bet, neko nepaskaidrojot, likumsargi puisi iesēdinājuši mašīnā un aizveduši uz policiju Bāriņu ielā 3.

Kad jaunietim likts rakstīt paskaidrojumu un taujāts, kādēļ viņš aizturēts, puisis nav varējis atbildēt, jo policisti to viņam nebija paskaidrojuši. Tagad māte zina, kādēļ tas darīts, jo viņai izsniegta protokola kopija. Tajā melns uz balta rakstīts, ka aizturēšanas pamats bijis “pie personas atrastas acīm redzamas noziedzīga nodarījuma pēdas”. Puiša gaiši zilās džinsu bikses bijušas nosmērētas ar dubļiem, bet policisti palikuši pie sava, ka tās ir asinis.

Daces kundze ir nemierā ar policistu attieksmi pret dēlu: “Dēls nebija dzēris, nepretojās – viņš vienkārši nāca mājās. Būtu paprasījuši to un atlaiduši, bija taču tikai pāris soļu no mājas. Pirmkārt, viņi aizturot nepateica, kādēļ tas tiek darīts. Tikai policijā darīja zināmu, ka dēls tiek turēts aizdomās par slepkavību. Bet viņš nebija tajā kompānijā, kur nogalināja meiteni. Otrkārt, nav normāli tas, ka neļāva zvanīt uz mājām un pateikt, ka ir aizturēts. Mobilo telefonu atņēma, to atdeva tikai 2.janvārī, kad pašu izlaida no policijas. Man kaut prātā jāsajūk, nezinot, kur dēls atrodas un kas ar viņu atgadījies.” Māte bijusi patiesi nobažījusies, jo dēls nav mēdzis bez brīdinājuma kur doties vai aizkavēties – parasti pateicis, kur atrodas un kad gaidāms mājās. Par notikušo māte 1.janvārī uzzinājusi no dēla draugiem. Bet, kad viņa zvanījusi uz policiju, lai noskaidrotu, kas noticis, nācies piedzīvot kārtējo pārsteigumu. Proti, dēls policistiem pirms paša ievietošanas izolatorā lūdzis, lai ziņo mātei par notikušo. Policisti to apsolījuši, taču melojuši, jo mātei tā arī nav piezvanījuši. Arī attieksmi pret apcietināto māte neuzskata par pieņemamu: “Likuši stundu stāvēt pie sienas ar paceltām rokām. Un draudējuši tās izlauzt, ja nepildīs pavēli.”

Atļauju braukt dēlam pakaļ māte saņēmusi 2.janvārī pulksten 11. Savukārt 3.janvārī esot izbeigts pret puisi uzsāktais kriminālprocess, jo noskaidrots, ka jaunietis iedzeršanā Ezera ielā 51a nav piedalījies. Iegūts arī apstiprinājums, ka uz puiša biksēm patiesi bijuši dubļi. Tiesa gan, drēbes no policijas māte atguvusi tikai aptuveni pēc nedēļas.

Patlaban jaunais cilvēks ir liecinieka statusā. Viņa māte piekrīt, ka dēls trāpījies neīstajā laikā neīstajā vietā, taču satraucas par atvasi, jo piedzīvotais bijis smags psiholoģisks trieciens. Dēls pats par šo tēmu pat runāt nevēloties, turklāt esot kļuvis nervozs. Iespēju doties pie psihologa pēc palīdzības viņi neesot apsvēruši: “Tik traki nav.” 

Liepājas pilsētas un rajona Policijas pārvaldes preses sekretāre Jolanta Knīse “Kurzemes Vārdam” apstiprināja, ka minētais puisis Jaungada naktī patiesi tika aizturēts. “Aizturēšanas iemesli un apstākļi ir norādīti aizturēšanas protokolā, kas atdots arī pašam jaunietim,” norādīja amatpersona. Proti, puisis tika aizturēts tādēļ, ka neilgi pēc Ezera ielā notikušās slepkavības atradās šajā vietā. Kriminālprocess pret jaunieti ir izbeigts. “Ņemot vērā nozieguma, kurš notika naktī uz 1.janvāri, smaguma pakāpi, tas, ka sākotnēji tikusi aizturēta vēl kāda persona, nav nekas neparasts, nosodāms,” skaidroja J. Knīse. “Policijas darbinieki šajā naktī strādājuši īpaši saspringtos apstākļos, jo šis, kā zināms, nebija vienīgais noziedzīgais nodarījums. Policijā nevarēja apstiprināt faktu, ka “nav ļauts zvanīt”. Neprecizitāte, iespējams, pieļauta apstāklī, ka netika laikus informēti nepilngadīgas personas vecāki. Bet zēna mātei aizturēšanas apstākļi un nepieciešamība tika izskaidrota, pamatota,” tā skaidroja amatpersona, kura arī atzina: “Personas, īpaši nepilngadīgas, atrašanās policijā nav patīkama.”

Jāpiezīmē, ka šajā gadījumā bez grēka nav arī pats puisis, kuru aizturēja policija, un viņa vecāki. Proti, likums paredz, ka nepilngadīga persona bez pieaugušo klātbūtnes nedrīkst atrasties naktī (pēc pulksten 23) uz ielas…

Ita Cērmane,
“Kurzemes Vārds”