Rucavas Novada domes deputātu ilgstošā nespēja izlemt,
vai no bijušās amatpersonas Jāņa Bārduļa būtu piedzenami pašvaldībai savulaik
radītie zaudējumi un vai esošais domes deputāts Andis Rolis ir rīkojies
pretlikumīgi, piesaistījusi sabiedrības par atklātību “Delna”
uzmanību.

“Mēs par to
sākām runāt, jo ienāca informācija par šo gadījumu, lai  pievēršam tam uzmanību,” informē
“Delnas” direktors Gundars Jankovs. Organizācijas vadībai Rucavas
Novada domes līdzšinējās darbības šķitušas ļoti dīvainas. “Tur ir [tiesas]
spriedums un otrā gadījumā KNAB ir pateicis, ka ir prettiesiska rīcība, bet
dome vēl veido kaut kādas komisijas un lemj par iespēju neatprasīt naudu. Tāpēc
mēs šim gadījumam pieķērāmies,” skaidro G. Jankovs.

“Delna”
no Rucavas Novada domes paredzējusi iegūt visu informāciju, kas attiecas uz
abiem šiem gadījumiem, tai skaitā arī domes lēmumus. “Arī ar KNAB
sazināsimies un noskaidrosim precīzāk, kādu atzinumu viņi ir snieguši par šīm
lietām,” norāda G. Jankovs.

Jau rakstīts, ka
starp Rucavas Novada domes deputātiem joprojām nav vienprātības par to, vai no
J. Bārduļa būtu jāpiedzen pašvaldībai radītie zaudējumi, pildot priekšsēdētāja
vietnieka pienākumus. Tomēr Rucavas
Novada domes jurists Aldis Dreiblathens norādīja, ka pašvaldība esot vērsusies
tiesā pret J. Bārduli, pieprasot atlīdzināt tai nodarītos zaudējumus. “Kurzemes
Vārda” uzrunātais J. Bārdulis gan atrunājās, ka sodu jau esot samaksājis
un pauda neizpratni, kāpēc šis gadījums vispār vēl tiek apspriests.

Tāpat deputāti
nav atsaukušies KNAB aicinājumam izvērtēt un piedzīt pašvaldībai radītos
zaudējumus nedaudz vairāk kā 7000 latu apmērā no bijušā Rucavas Novada domes
priekšsēdētāja Anda Roļa. KNAB, veicot pārbaudi saistībā ar Rucavas
ūdenssaimniecības attīstības projekta realizāciju, secinājis, ka amatpersonas
rīcība nav bijusi atbilstoša normatīvajos aktos noteiktajām prasībām.

Tā kā Rucavas
Novada domes vadītāja Līga Stendze vēl atrodas atvaļinājumā, situāciju
komentēja viņas vietnieks Guntis Rolis: “Šīs ir divas aktuālas lietas, kas
ir dienaskārtībā.” Taču, pēc pašvaldības domām, abi šie gadījumi ir
atšķirīgi. “Bārduļa gadījumā ir bijusi tiesa. Ir bijis domes lēmums
zaudējumus nepiedzīt. VARAM ir norādījis, ka lēmums ir prettiesisks, atceļams.
Tā kā nav viennozīmīga viedokļa, deputāti nolēma izveidot darba grupu,
padziļināti izpētīt, un šis process arī notiek,” komentē G. Rolis. Darba
grupa savu verdiktu vēl neesot devusi. Kad tas varētu notikt, joprojām nav
zināms. “Es termiņu nenosaukšu. Tur ir neviennozīmīgi vērtējami
argumenti,” apgalvo G. Rolis.

Komentējot
gadījumu ar A. Roli, deputāts norāda, ka tā ir KNAB kompetence saukt
amatpersonu pie atbildības. “Mums nav datu par konkrētiem
zaudējumiem,” apgalvo G. Rolis. Vērsties tiesā pret A. Roli pašvaldība
negrasās.

Vaicāts, kādi
varētu būt nosacījumi tam, lai pašvaldība beidzot tiktu skaidrībā ar šiem
diviem gadījumiem, deputāts atbild: “Tās ir tiešām ļoti neviennozīmīgi
vērtējamas lietas. Visi, no malas skatoties, teikuši – cik tad tur tā darba!
Bet, kad papēta materiālus, redz, ka tur viss nav tik vienkārši.”