Nebūt ne visi SIA “Maxima Latvija” projektu vadītāja Gunāra Lūsvera minētie fakti, kurus viņš izklāstījis arī “Kurzemes Vārda” pirmdienas numurā publicētajā vēstulē “Gribam paaugstināt veikalu piedāvājuma kvalitāti Grobiņā” atbilst īstenībai. Vēstulē rakstīts, ka “Maxima Latvija”, ņemot vērā pilsētas teritorijas plānā paredzēto zemes lietojuma koncepciju, iegādājusies zemes gabalu Grobiņas centrā, “kura apbūvi turklāt vēl atbalstījusi arī Reģionālā vides pārvalde”.

Vides pārvalde nav atbalstījusi

“Kā var teikt, ka esam kaut ko atbalstījuši?!” sašutumu pauž Liepājas Reģionālās vides pārvaldes (LRVP) direktore Ingrīda Sotņikova. Viss, ko Vides pārvalde saņēmusi, ir iesniegums, kurā prasīts veikt ietekmes uz vidi novērtējumu. Pārvalde uz to atbildējusi, ka šim nolūkam tai vēl nepieciešami noteikti dokumenti, arī konkrēts būvniecības ieceres apraksts, kā arī arhitektūras plānošanas uzdevums, kas potenciālajam būvētājam jāsaņem pašvaldības būvvaldē. Ar to arī šā gada februārī notikusī sarakste beigusies, apliecina LRVP Atļauju daļas vecākā eksperte Rita Maisiņa. Taču, kā paredz likumdošana, pirms vispār sākt ietekmes uz vidi novērtējumu, visa dokumentācija vēl jāsaskaņo Vides ministrijas Vides pārraudzības valsts birojā.

Ja par atbalstu tiek uzskatīts, ka pārvalde nav teikusi “nē”, tad tāds traktējums ir pavisam aplams, uzsver pārvaldes pārstāves.

Atsaucas tikai uz sev izdevīgo

Strikts viedoklis, kas nesaskan ar G.Lūsvera pausto, ir arī Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas (VKPAI) inspektorei Liepājas rajonā Ingrīdai Vizei. Līdz šim “Maxima Latvija”, sabiedrību uzrunājot, atsaucas tikai uz vienu no vairākām inspekcijas rakstītām vēstulēm, uzsver I.Vize. Pērnā gada maijā zemes gabala toreizējais īpašnieks Andris Miče, kurš to pārdeva SIA “Maxima Latvija”, tiešām uzaicinājis inspektori I.Vizi apskatīt un novērtēt šo vietu, un tiešām tapis atzinums, ka inspekcija principā neiebilst pret apbūvi, taču tā izvirza vairākus striktus nosacījumus, piemēram, objekta lielums nedrīkst pārsniegt kultūrvēsturiskās nozīmes objektu platību. Salīdzinājumam – veikala platība apmēram trīskārt pārsniegtu baznīcas un tās pagalma kopplatību.

Sākoties spriešanai par iespējamu tirdzniecības vietas būvniecību pilsētas centrā, VKPAI inspektore reaģējusi un jau pērnā gada augustā uzrakstījusi vēstuli Grobiņas Būvvaldei, ka inspekcija noteikti iebilst pret lielveikala celtniecību šajā vietā. “Mans viedoklis, ņemot vērā gan manu pieredzi, gan likumdošanas prasības, pilnīgi noteikti ir tāds, ka lielveikalam tur nav vietas,” saka inspektore. Arī šopavasar viņa šo viedokli detalizēti izskaidrojusi Grobiņas Būvvaldei. I.Vize uzsver, ka arī G.Lūsveris par šīm vēstulēm zina. Taču ne atklātajā vēstulē, ne grobiņniekus uzrunājot viņš tādu nav pieminējis.

Piešķirams dižkoku statuss

Atsaucoties uz grobiņnieku aicinājumu, šonedēļ Priežu ielā ieradās LRVP darbinieki, lai novērtētu tur augošos kokus. “Vismaz divām tur augošajām liepām ir piešķirams dižkoka statuss, par trešo vēl jāprecizē,” saka Vides pārvaldes Dabas aizsardzības daļas vecākais inspektors Roberts Bērziņš. Līdz šim tās vēl neesot bijušas reģistrētas kā dižkoki. Tiesa, uzsver inspektors, vēl nepieciešams šo statusu apstiprināt, vajadzīgs arī iesniegums no domes ar prasību noskaidrot situāciju, lai varētu sniegt oficiālu atbildi. Taču dižkoku klātbūtne stipri ierobežotu iespējamu būvniecību – aizsargājami ir paši koki un 10 metru zona ap tiem, rēķinot no vainaga projekcijas robežas. “Tas nozīmē, ka noklāts būtu viss šis laukums,” paskaidro R.Bērziņš.

Vaicāts par to, vai kāds no kokiem Vides pārvaldes darbiniekiem šķitis tik vecs un bojāts, ka to vajadzētu nozāģēt, inspektors atbildēja, ka tādu nav redzējis – koki bijuši zaļi un gana veselīgi.

Urnu atvērs piektdien

“Ja grobiņniekiem izdosies panākt, ka pilsētas centrā veikalu “Maxima” nebūvēs, tad tas krietni cels viņu pašapziņu, tad mēs sapratīsim, ka varam kaut ko panākt,” apņēmības pilns ir grobiņnieks, Priežu ielas 2.mājas iedzīvotājs Arturs Strungs. Mazpilsētas iedzīvotāji, kuri nevēlas veikalu pašā pilsētas vēsturiskajā centrā, esot gatavi iet tālāk, kaut līdz Eiropas Savienības institūcijām, lai neļautu sevi apvest ap stūri.

Pagaidām viņi nosūtījuši 147 grobiņnieku parakstītu vēstuli Reģionālās attīstības un pašvaldību lietu ministrijai, Vides ministrijai un Grobiņas Pilsētas domei, kurā izklāsta, kādēļ iebilst pret veikala būvniecību.

Urnu ar anketām, kurās grobiņnieki pauduši savu viedokli par veikala “Maxima” būvniecību Dzērves ielā 2a, atvērs piektdien pulksten 16, “Kurzemes Vārdam” sacīja G.Lūsveris. “Nezinu, vai tur būs vēl kāds sabiedrības pārstāvis klāt, kā te runāja, bet tad jau redzēs, kas būs tālāk.”

SIA “Maxima Latvija” pārstāvis noliedz, ka viņam būtu kas zināms par gados jaunajiem cilvēkiem, kas staigājuši pa pilsētu, stādījušies grobiņniekiem priekšā kā “Maxima” pārstāvji un lūguši aizpildīt anketas par veikala būvniecību. “iespējams, ka tur kaut kas pret mums tiek rīkots,” saka G.Lūsveris. Saistību ar šiem ļaudīm noliedz arī sabiedrisko attiecību firma “P.R.A.E.”, kas sadarbojas ar SIA “Maxima Latvija”.

Dina Belta,
“Kurzemes Vārds”