Karikatūrā atainoti zvirbulis, ābols un jēriņš, kuri šķietami strīdas, stāvot uz iebrukuša ceļa.

J. Vilnītis savā komentārā raksta: “Par CTB ir saprotami – slikti padarīts darbs, bet kāpēc Mārtiņš Ābols, kas ir Attīstības pārvaldes vadītājs un, cik var saprast, Didzis Jēriņš, kurš ir izpilddirektora vietnieks!?”

Ar šādu J. Vilnīša apgalvojumu nav apmierināts SIA “CTB” valdes priekšsēdētājs Gatis Zvirbulis, kurš norāda, ka

pašvaldība vēl tikai plāno veikt ekspertīzi bruģa seguma defektu cēloņu noskaidrošanai.

“Tādējādi jebkuri apgalvojumi par defektu rašanās cēloni šobrīd ir nepamatoti, jo tos neapstiprina normatīvajos aktos noteiktā kārtībā veiktas būvekspertīzes slēdziens,” teikts vēstulē.

Uzņēmums lūdz J. Vilnīti publiski paskaidrot uz kādu faktu, dokumentu vai citu objektīvu pierādījumu pamata viņš izteicis apgalvojumu: “Par CTB saprotami – slikti izdarīts darbs.”

Tāpat “CTB” lūdz atsaukt šo apgalvojumu, pieļaujot iespēju pretējā gadījumā izskatīt iespēju “aizstāvēt savas tiesības un reputāciju” ar likumā paredzētajiem instrumentiem,

liekot saprast, ka pastāv iespēja iesūdzēt J. Vilnīti tiesā.

Jānis Vilnītis šodien savā atbildē turpat feisbukā skaidro, ka ar slikti izdarītu darbu viņš saprot acīmredzami nekvalitatīvi paveikta darba rezultātu.

“Gan šeit (“Facebook” ierakstā – red.) redzamajā fotogrāfijā, gan nacionālajos un vietējos medijos, gan jebkuram liepājniekam reāli apskatoties uz vietas K. Zāles laukumā, bija iespēja iepazīties, vai bruģētā ielas daļa, atverot to satiksmei, ir laba vai slikta.

Tā kā atkārtotajā pašvaldības izsludinātajā iepirkumā uzvarēja SIA “CTB”, tad

loģiski uzskatu, ka uzņēmums ir atbildīgs par šo rezultātu.

Kas attiecas uz dokumentiem un citiem pierādījumiem, tad esmu lūdzis izpilddirektoru nozīmēt ekspertīzi konkrētajam K. Zāles laukuma posmam, lai saņemtu juridisku slēdzienu par atbildīgajiem.

Pēc šīs vēstules saņemšanas saprotu, ka mans lūgums jāpastiprina ar oficiālu pieprasījumu no deputātiem.

Pat, ja izrādīsies, ka atbildīgi ir projekta autori, būvuzraugi, strādnieki vai slikta grants, uzskatu, ka jebkurā gadījumā zināma atbildība ir arī uzņēmumam, kurš uzvarēja iepirkumā, saņēma pašvaldības naudu, kavēja izpildes sākotnējos termiņus, organizēja nepieciešamos darbus un kuram ir iepriekšēja pieredze ielu vai laukumu būvniecībā, lai darbu paveiktu labi – kvalitatīvi.”

Portāla piebilde: Šī materiāla publicēšanas brīdī 10. janvārī pulksten 13, J. Vilnīša komentārs zem karikatūras vēl bija redzams.

Mediju atbalsta fonda ieguldījums no Latvijas valsts budžeta līdzekļiem. Par sagatavoto saturu atbild portāls liepajniekiem.lv.