Sociālajos tīklos plašu rezonansi izraisījis kādas sievietes stāsts par aizvadītās nedēļas nogalē piedzīvoto mūsu pilsētā.

”Vēlu vakarā nācās sastapties ar kādu ļoti dīvainu un diezgan smagu situāciju. Ap pulksten 12 naktī braucot prom no Liepājas pa Brīvības ielu, pa ceļam priekšā man brauca Liepājas pilsētas Pašvaldības policijas busiņš. Netālu no tur esoša auto servisa pa ietvi diezgan ātrā solī soļoja meitene ar mugursomu. Labi saģērbusies, var teikt ka labi kopts un audzināts bērns,” raksta Samanta Kogdorbega.

”Neskatoties uz to, ka pulkstenis ir jau pāri pusnaktij, viņa neizskatījās pilngadīga, un pēc manām domām Pašvaldības policijai būtu vispār jāapstājas un vismaz jāpavaicājas, vai viss ir labi. Bet šie mierīgu sirdi pabrauca garām. Mazliet pabraucot gar meiteni samazināju ātrumu. Apskatoties spogulī, varēja redzēt, ka meitenei sejā ir asaras. Nekavējoties izlēmu apstāties.”

”Meitene, manu auto redzot, apstājās – palika kā iemieta zemē. Šāda reakcija ir saprotama, jo man ir melns ”BMW” un turklāt bija nakts. Katra meitene savā prātā saprot to sliktāko.”

”Kad izkāpu no mašīnas, meitenes acīs tiešām bija redzamas asaras un satraukums. Meitene nebija alkohola reibumā, ne arī narkotisko vielu ietekmē. Uz jautājumiem: ko tu tik vēlu dari uz ielas, meitene atbildēja, ka atbraukusi no Rīgas ar pēdējo autobusu un autobusā aizmigusi. Pamodusies tikai M.Ķempes ielā. Meitene pat parādīja autobusa biļeti (autobuss no Rīgas izgājis 20:30).”

”Prasīju: kāpēc vecāki neatbrauca tev pakaļ? Atbilde pat man kļuva sāpīga: dzīvoju ar mammu un mamma ir ratiņkrēslā. Bet mamma gaida viņu mājas un viņas sazinās caur īsziņu palīdzību ik pēc 10 minūtēm. Arī manas klātbūtnes laikā meitenei pienāca ziņa no mammas. Jautāju: kāpēc tu raudi? Atbilde: vienkārši satraukums un bailes, jo ir tumšs.”

”Uz jautājumu: cik tālu tev vēl jāiet, meitene atbildēja: ”Dzīvoju pie slimnīcas. Ja iešu apkārt, jāiet apmēram 40 min., bet, ja iešu caur mežu – 30 min. Tad nu man bija vienalga, ka pašai vēl ir jābrauc 300 km. Teicu meitenei, lai kāpj mašīnā – aizvedīšu mājas viņu, jo uz ielas vienu viņu pamest vairs sirdsapziņa neļāva, jo nezinu kas vēl varēja notikt, ja viņa ietu caur mežu. Un vispār: vai meitene nokļūtu mājas, jo pasaule ir pilna ar (atvainojos par izteicienu ) idiotiem.”

Sieviete aizvedusi meiteni mājās: ”Pretī saņēmu apskāvienu, smaidu, un, protams, lielu ”Paldies”. Apmainījāmies ar savu kontaktinformāciju, jo meitene tiešām bija jauka, gribas viņu vēl kādreiz satikt.”

”Braucot prom no meitenes, aizdomājos par to, vai bija jāstājas man vai tomēr Pašvaldības policijai. Un kas būtu, ja es tur nebūtu braukusi garām? Vai tiešām policijai ir vienalga? Vai nepietiek ka pazūd daudz jauniešu,” prāto sieviete.

Un teic: ”Publisks fuj Pašvaldības policijai! Bet man ir kāds lūgums citiem: ja jūs redzat, ka ir vēls un bērns vai jaunietis ir viens uz ielas, lūdzu, apstājies, apvaicājies, vai viss ir labi, jo tas maksimums aizņems 10 min.”

Liepājas pilsētas Pašvaldības policijas pārstāvis Kaspars Vārpiņš, jautāts, vai policijā šāds gadījums ir fiksēts, portālam atbildēja apstiprinoši: ”Informācija par šādu gadījumu mums ir.

Tiek veikta dienesta pārbaude. Tas, ka iesaistīta Pašvaldības policija, šobrīd ir tikai pieņēmums, kā arī saziņa ar situācijas aprakstītāju ir bez rezultātiem – nav saņemtas nekādas atbildes.”

Taujāts, vai Pašvaldības policijai nav jāapstājas pusnaktī pie vientuļa nepilngadīgā, K.Vārpiņš gan atbild noraidoši:

”Liepājas pilsētas Pašvaldības policijas darbiniekiem nav jāapstājas pie katra cilvēka, kurš viens pārvietojas Liepājā, jo no 16 gadu vecuma var atrasties viens uz ielas nakts stundās.”

Taču tā kā sieviete apraksta, ka meitene bija noraudājusies. Loģisks ir jautājums policijas pārstāvim: kāpēc kārtības sargi neapstājās pie raudošas nepilngadīgās?

K.Vārpiņš citē likumu: ”Likuma par policiju 12.pants nosaka, ka policijas darbiniekam, pildot viņam uzliktos pienākumus atbilstoši dienesta kompetencei, ir tiesības: pārbaudīt personām, kuras tiek turētas aizdomās par likumpārkāpumu izdarīšanu, personību apliecinošos dokumentus, kā arī citus dokumentus, kas nepieciešami to tiesību normu ievērošanas pārbaudei, kuru izpildes kontrole un uzraudzība uzdota policijai; aizturēt personas vecumā līdz 16 gadiem, kuras patvaļīgi pametušas dzīvesvietu vai bērnu iestādi, un turēt tās policijas iestādē līdz nodošanai vecākiem vai viņu aizstājējiem, vai bērnu iestādēm.”

”Tā kā minētā persona neradīja aizdomas par to, ka būtu izdarījusi likumpārkāpumu vai būtu reibuma stāvoklī, vizuāli izskatījās virs 16 gadu vecuma, kā arī netika saņemta informācija par personu līdz 16 gadiem, kura patvaļīgi būtu pametusi dzīvesvietu, Liepājas pilsētas Pašvaldības policijas darbinieki nesaskatīja vajadzību apturēt minēto personu, jo nebija likumisks pamatojums to darīt,” skaidro K.Vārpiņš.

Un piebilst: ”Pretējā gadījumā pastāvētu iespēja, ka persona pēc tam sūdzētos par to, ka viņu bez jebkāda pamata ir apturējuši policijas darbinieki.”

”Lai vai kā, par minēto gadījumu ir uzsākta dienesta pārbaude. Kā arī cenšamies sazināties ar sievieti, kura aprakstījusi minēto situāciju, lai uzzinātu plašāku informāciju par notikumu, taču uz doto brīdi šī sieviete nekādu atbildi nav sniegusi,” viņš norāda.