Apsūdzētie bija piekrituši kopīgi nodrošināt iespēju nelikumīgi uzturēties Latvijā nelegālo migrantu grupai un to pārvietot no Baltkrievijas pierobežas līdz tuvākajai pilsētai Latvijā.

Īstenojot kopīgo noziedzīgo nodomu, viens apsūdzētais kā pasažieris, bet otrs kā autovadītājs ar automašīnu “Iveco” ar Vācijas reģistrācijas numura zīmēm izbrauca uz migrantu uzņemšanas vietu Robežnieku pagastā Krāslavas novadā. Norādītajā vietā apsūdzētais apturēja vadīto automašīnu, un, izkāpuši no automašīnas, apsūdzētie deva migrantu grupai signālu, ka jānāk pie automašīnas.

Trīspadsmit Indijas pilsoņi bez vīzām vai uzturēšanās atļaujām iznāca pie automašīnas, bet apsūdzētie tajā brīdī tika aizturēti, tādēļ viņiem neizdevās realizēt noziedzīgo nodarījumu līdz galam.

Latgales rajona tiesa apsūdzētos atzina par vainīgiem un sodīja ar brīvības atņemšanu uz trim gadiem un sešiem mēnešiem par to, ka viņi personu grupā mēģināja apzināti nodrošināt ar iespēju nelikumīgi uzturēties Latvijā lielam personu skaitam.

Izskatot lietu sakarā ar prokurora protestu un viena apsūdzētā apelācijas sūdzību, Latgales apgabaltiesa abus apsūdzētos atzina par vainīgiem un sodīja ar brīvības atņemšanu uz pieciem gadiem.

AT lēmumā norādīts, ka pretēji apsūdzētā kasācijas sūdzībā paustajām norādēm apelācijas instances tiesa ir izvērtējusi pirmās instances tiesas spriedumā apsūdzētajam noteikto sodu, kā arī apelācijas protesta argumentus.

Apelācijas instances tiesa ir vērtējusi ne tikai apsūdzētā personību raksturojošās ziņas un citus sodu ietekmējošos apstākļus, bet arī noziedzīgā nodarījuma raksturu, proti, ka apsūdzētie personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās mēģināja nodrošināt iespēju nelikumīgi uzturēties Latvijā 13 personām, kuru skaits vairāk nekā divas reizes pārsniedz to personu skaitu, kas Krimināllikuma izpratnē atzīstams par lielu.

Tāpat apelācijas instances tiesa, vērtējot noziedzīgā nodarījuma raksturu, ņēmusi vērā to, ka noziedzīgais nodarījums ir bijis rūpīgi izplānots, apsūdzētais nolūkā nodarīt kaitējumu Latvijas valsts pārvaldes kārtībai un iekšējai drošībai speciāli ieradies Latvijā no citas Eiropas Savienības dalībvalsts, lai, izdarot noziedzīgo nodarījumu, atbalstītu Latvijai nedraudzīgo valstu veiktās hibrīdoperācijas.

AT konstatēja, ka apsūdzētā kasācijas sūdzības argumenti faktiski pauž sūdzības iesniedzēja neapmierinātību ar tiem secinājumiem, kādus izdarījusi apelācijas instances tiesa, izvērtējot sodu ietekmējošos apstākļus, un vērsti uz to, lai panāktu apelācijas instances tiesas nolēmuma atcelšanu nevis juridisku, bet faktisku iemeslu dēļ, tādēļ kasācijas tiesvedības ierosināšana ir atsakāma.