Spriedumā ar sešām balsīm pret trim tiesa norādīja, ka apgabaltiesu tiesnešu izdotie valsts mēroga rīkojumi “visticamāk pārsniedz samērīgās pilnvaras, ko Kongress ir piešķīris federālajām tiesām”.

Augstākā tiesa uzreiz neiesprieda par Trampa rīkojuma konstitucionalitāti, ar kuru tiek mēģināts izbeigt automātisku pilsonības piešķiršanu ASV dzimušiem bērniem un kas bija šīs lietas pamatā.

Taču plašāks lēmums par tiesu nolēmumu darbības jomu novērsīs lielu šķērsli Trampa bieži vien ļoti pretrunīgi vērtētajiem rīkojumiem un vēlreiz apstiprinās Baltā nama pilnvaras.

“Federālās tiesas neveic vispārēju izpildvaras pārraudzību; tās risina lietas un strīdus atbilstoši pilnvarām, ko tām ir piešķīris Kongress,” pauda atzinuma autore tiesnese Eimija Konija Bareta.

“Ja tiesa secina, ka izpildvara ir rīkojusies nelikumīgi, atbilde nav pilnvaru pārsniegšana arī no tiesas puses,” Bareta norādīja atzinumā, kam pievienojās pārējie pieci konservatīvie tiesas tiesneši.

Trīs liberāli noskaņotie tiesneši iebilda.

Spriedumam ir tālejošas sekas attiecībā uz tiesu varas spēju ierobežot Trampu vai nākamos ASV prezidentus.

Šī lieta bija par Trampa pirmajā darba dienā parakstīto rīkojumu, ar kuru tiek izbeigta automātiska pilsonības piešķiršana visiem ASV dzimušajiem bērniem.

Taču būtībā tā koncentrējās uz to, vai atsevišķam federālās apgabaltiesas tiesnesim ir tiesības izdot valsts mēroga bloķējumu prezidenta dekrētam ar vispārēju aizliegumu, kamēr lieta tiek apstrīdēta tiesā.