Reklāmā redzams vīrietis ar gariem matiem, kura auto saistīts ar pakaļdzīšanos un avārijā, kā rezultātā viņa un identiska, karameļu krāsas automašīna, nokļūst viena otrai virsū, līdzīgi kā “Twix”.

Piecās sūdzībās par reklāmu teikts, ka tā veicina bīstamu braukšanu un ir bezatbildīga.

“Mars-Wrigley” uzņēmums, kam pieder “Twix”, apgalvo, ka reklāma ir “kinematogrāfiska prezentācija” un tā norisinās “absurdā, fantastiskā un no realitātes atrautā pasaulē”.

Šādu argumentāciju atbalsta nevalstiskā organizācija “Clearcast”, kas apstiprina reklāmas pirms pārraides.

Taču Reklāmas standartu iestāde (ASA) nolēmusi, ka

reklāma nedrīkst atkārtoti parādīties ētērā pašreizējā formā, jo tā “pieļauj nedrošu braukšanu”.

Lai gan ASA atzina, ka izpildītais triks izcēla reklāmas fantastisko raksturu, tai bija problēmas ar videoklipa pirmo pusi, kurā bija redzama braukšana, “kas, šķiet, pārkāpj Ceļu satiksmes noteikumu juridiskās prasības”.

Tajā teikts, ka automašīnu pakaļdzīšanās laikā “uzsvars likts uz ātrumu”, tostarp ar “ātru ritmu un mūziku”, atzīmējot uz ceļa atstātās “redzamās sānslīdes pēdas”.

Uzņēmums aizstāvēja reklāmu, sakot, ka “automašīnas filmētas, braucot ar likumā atļautu ātrumu, un jebkura imitācija atspoguļo tikai likumīgu un drošu braukšanu”.

Saldumu ražošanas gigants, kam pieder arī “M&M”, “Celebrations” un “Maltesers” zīmoli, piebilda, ka

“Twix” pazīstams ar savu absurdo un rotaļīgo humoru, kas atspoguļots arī šajā reklāmā.

“Clearcast” arumentēja ASA, ka video stils skaidri parāda, ka tas nav paredzēts atdarināšanai, ne arī apgalvo, ka “droša braukšana ir garlaicīga”.

ASA lēmumā teikts, ka tas norādījis uzņēmumam “neveicināt bezatbildīgu braukšanu, kas šajā reklāmā varētu pārkāpt Ceļu noteikumu prasības”.