Piektdiena, 18. septembris Liesma, Elita, Alita
Abonēt

Lasi vairāk ar
liepajniekiem.lv abonementu

Apgabaltiesai būs atkārtoti jāskata lieta par centieniem izlikt no uzdāvināta dzīvokļa īrniekus

Latgales apgabaltiesai no jauna būs jāskata kāda dzīvokļa īpašnieka prasība, cenšoties no dāvanā saņemta dzīvokļa izlikt īrniekus un izbeigt ar viņiem īres līgumu.

Apgabaltiesai būs atkārtoti jāskata lieta par centieniem izlikt no uzdāvināta dzīvokļa īrniekus
Ilustratīvs (Foto: Shutterstock)
05.05.2026 11:48

LETA

Kā aģentūru LETA informēja Augstākajā tiesā (AT), tā ir atcēlusi apgabaltiesas spriedumu, ar kuru prasība noraidīta, un nodevusi lietu jaunai izskatīšanai.

No lietas materiāliem izriet, ka īrniece bija noslēgusi dzīvojamo telpu īres līgumu uz noteiktu laiku, vienojoties, ka par telpu lietošanu netiks maksāta īres maksa.

Īres līguma darbības laikā izīrētāja noslēdza dāvinājuma līgumu ar prasītāju, atdāvinot viņam dzīvokli, kuru īrēja sieviete.

Lai panāktu sievietes un viņas meitas izlikšanu no dzīvokļa, prasītājs cēla tiesā prasību, argumentējot, ka noslēgtais īres līgums ir bezatlīdzības patapinājuma līgums un neesot saistošs prasītājam, jo nav bijis ierakstīts zemesgrāmatā.

Latgales rajona tiesa prasību apmierināja daļēji, savukārt Latgales apgabaltiesa – noraidīja, atzīstot īres līgumu par tiesiski noslēgtu un spēkā esošu, kā arī saistošu jaunajam dzīvokļa īpašniekam.

AT savukārt uzskata, ka apgabaltiesa nav iedziļinājusies lietas dalībnieku starpā pastāvošo tiesisko attiecību būtībā, tostarp nav pienācīgi izvērtējusi strīdus līguma būtiskās sastāvdaļas un līdzēju patieso gribu, bet, pretēji Civillikuma noteikumiem par līgumu iztulkošanu, atzinusi to par īres līgumu, balstoties vienīgi uz līdzēju izvēlēto dokumenta nosaukumu un parakstiem uz tā.

AT uzsvēra, ka līguma parakstīšana liecina par līdzēju piekrišanu tajā atspoguļotajiem faktiem, nevis līguma juridiskajai kvalifikācijai.

Kā norādīja AT, apgabaltiesa arī atsaukusies uz apstākli, ka līguma noslēgšanas pamats bija īrnieces vienošanās ar bijušo laulāto par nodrošināšanu ar mājokli, taču nav pamatojusi, kādā veidā šī vienošanās ietekmējusi līguma slēgšanu ar citu personu, ar kuru atbildētāju nesaista ģimenes tiesiskās attiecības, un kāds bijis līguma noslēgšanas un tā nosaukuma norādīšanas patiesais mērķis.

AT skaidroja, ka, atkārtoti izskatot lietu, tiesai būs jāvērtē arī īrnieces paustais arguments, vai tas, ka prasītājs zinājis par dzīvokļa nodošanu lietošanā atbildētājai, varētu būt liecinājis par apzināti negodprātīgu rīcību nolūkā priekšlaikus izbeigt līgumu.

Šobrīd aktuāli

Autorizēties

Reģistrēties

Klikšķini šeit, lai izvēlētos attēlu vai arī velc attēla failus un novieto tos šeit.

Spied šeit, lai izvēlētos attēlu.

Attēlam jābūt JPG formātā, max 10MB.

Reģistrēties

Lai pabeigtu reģistrēšanos, doties uz savu e-pastu un apstiprini savu e-pasta adresi!

Aizmirsu paroli

PALĪDZĒT IR VIEGLI!

Atslēdz reklāmu bloķētāju

Portāls liepajniekiem.lv jums piedāvā svarīgāko informāciju bez maksas. Taču žurnālistu darbam nepieciešami līdzekļi, ko spēj nodrošināt reklāma. Priecāsimies, ja atslēgsi savu reklāmu bloķēšanas programmu.

Kā atslēgt reklāmu bloķētāju

Pārlūka labajā pusē blakus adreses laukam ir bloķētāja ikoniņa.

Tā var būt kāda no šīm:

Uzklikšķini uz tās un atkarībā no bloķētāja veida spied uz:
- "Don`t run on pages on this site"
vai
- "Enabled on this site"
vai
spied uz