Cietušo bērnu Liepājas pedofila lietā varētu pārstāvēt bāriņtiesas vadītāja
BNS
Cietušo bērnu tā saucamajā Liepājas pedofila
lietā turpmāk varētu pārstāvēt Liepājas bāriņtiesas vadītāja,
aģentūrai BNS apstiprināja pati vadītāja Taiga Ziemele.
Pēc pirmās instances tiesas sprieduma un sabiedrības asās
reakcijas par diviem vīriešiem piespriesto piespiedu darbu par
bērna seksuālu izmantošanu bāriņtiesa ir mainījusi savu nostāju un
tagad iestājas par brīvības atņemšanu vīriešiem.
“Bāriņtiesa uzskata, ka būtu piespriežams bargāks sods –
brīvības atņemšana. Šādu viedokli paudām arī apelācijas instancē,
kur mums tika dots vārds. Uz apelācijas instanci gāju es,
iespējams, ka turpināšu pārstāvēt bērna intereses tiesā, ja nebūs
citu apstākļu,” sacīja Ziemele.
Ziemeles vadītās bāriņtiesas rīcību par bērna interešu
aizstāvību izvērtē Liepājas dome, kas savu pārbaudi vēl nav
noslēgusi.
Jau ziņots, ka 8.oktobrī Kurzemes apgabaltiesa tā dēvētajā
Liepājas pedofilu lietā pilnībā atcēla pirmās instances tiesas
spriedumu un nosūtīja to atpakaļ jaunai izskatīšanai.
Tiesa konstatēja, ka pirmās instances tiesa iztiesāšanā
pieļāvusi Kriminālprocesa likuma normu pārkāpumu, kas nosaka, kādos
gadījumos tiesas izmeklēšana var notikt, neveicot pierādījumu
pārbaudi.
Tas nozīmē, ka gadījumā, ja apelācijas instances tiesas nolēmums
netiks pārsūdzēts un stāsies spēkā, tad krimināllietu atkārtoti
izskatīs Liepājas tiesā, piebilda Purina.
Pilns motivēta lēmuma teksts procesa dalībniekiem būs pieejams
22.oktobrī.
Par piecgadīgas meitenes seksuālu izmantošanu teju piecu gadu
garumā Liepājas tiesa 13.jūlijā Jevgēņiju Smirečanski sodīja
ar piespiedu darbu uz 240 stundām un probācijas uzraudzību vienu
gadu, bet Oļegu Smirečanski ar 200 stundu piespiedu darbu un
probācijas uzraudzību.
Par pirmās instances tiesas spriedumu tika iesniegtas trīs
apelācijas sūdzības un viens apelācijas protests.
Liepājas bāriņtiesas apelācijas sūdzību tiesa atstāja bez
virzības, jo saskaņā ar ar Kriminālprocesa likumā noteikto –
cietušais un viņa pārstāvis apelācijas sūdzībā nevar lūgt vairāk
par to, ko viņi lūguši iztiesāšanā pirmās instances tiesā.
Bāriņtiesa iepriekš nebija iebildusi pret piespiedu darbu.