Pagājušā gada 4.decembrī ECT piesprieda maksāt Latvijai 6000 eiro (4216 latu) kompensāciju mūsu valstī par slepkavību notiesātam vīrietim, kurš sūdzējās par uzturēšanās apstākļiem īslaicīgās aizturēšanas vietā. Strasbūras tiesa atzina, ka Latvijā pārkāptas 1979.gadā dzimušā Kaspara Petrika tiesības, kad viņš vēl pirms notiesāšanas 2003.gadā atradies īslaicīgās aizturēšanas telpās, kuras atrodas Valsts policijas Saldus iecirknī. Latvija, ECT ieskatā, pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 3.pantu, kurš aizliedz spīdzināšanu, cietsirdīgu vai pazemojošu apiešanos vai sodu.

Ieslodzītais sūdzējās, ka Saldus iecirknī viņam bijis jāguļ uz koka paaugstinājuma bez matrača, nav pieticis pārtikas, bijuši nepieņemami higiēnas un sanitārie apstākļi. Petriks no Latvijas vēlējās saņemt 30 000 eiro (21 084 latus) lielu morālo kaitējumu, tomēr tiesa pārējās vīrieša sūdzības, piemēram, par bezmaksas zobārsta pieejamību Liepājascietumā, noraidīja. Vīrietis patlaban Šķirotavas cietumā izcieš 13 gadu cietumsodu par slepkavību pastiprinošos apstākļos.

Savukārt 2012.gada 11.decembrī ECT piesprieda Latvijai maksāt 4000 eiro (2811 latu) morālo kompensāciju lietā, kurā dēls un tēvs sūdzējās, ka policija pret viņiem pielietojusi pārmērīgu spēku un vēlāk viņu sūdzība par notikušo nav pietiekami izmeklēta.

ECT atzina, ka Latvija pārkāpusi Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 3.pantu, kurš aizliedz spīdzināšanu, cietsirdīgu vai pazemojošu apiešanos vai sodu, procesuālos aspektus, efektīvi neizmeklējot tēva un dēla sūdzību par policistu pārmērīgu spēka lietošanu. Tiesa norādīja, ka, ņemot vērā neefektīvo sūdzības izmeklēšanu, tā nevar konstatēt, vai policija pret sūdzības iesniedzējiem bija pielietojusi pārmērīgu spēku. Lai arī sūdzības iesniedzēji – dēls Zintis un tēvs Jevgēņijs Timofejevi – nebija prasījuši konkrētu kompensācijas apjomu, tiesa nolēma, ka Latvijai Zintim Timofejevam ir jāizmaksā 4000 eiro liela kompensācija.

2004.gada jūnijā Cēsu apkārtnē Zinta vadīto automašīnu apturējusi policija, vīrietim nav bijusi autovadītāja apliecība, viņš mēģinājis pretoties arestam un bēgt, bet tēvs centies dēla arestu aizkavēt. Abi vīrieši tika aizturēti un apsūdzēti par uzbrukumu policistam. Tā paša gada jūlijā tika atbrīvots tēvs, bet augustā – dēls. Sūdzības iesniedzēji atsaucās uz Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 3.pantu, apgalvojot, ka dēla aresta laikā policija pielietojusi pārmērīgu spēku un vēlāk šo apgalvojumu izmeklēšana bijusi nepietiekama.

LETA