Rucavas Novada domes deputāti nolēmuši
atcelt iepriekš nelikumīgi pieņemto lēmumu nepiedzīt parādu par pašvaldībai
radītajiem zaudējumiem no bijušās amatpersonas Jāņa Bārduļa.

“Tika nolemts piedzīt,” par pagājušajā nedēļā
domes sēdē lemto stāsta Novada domes deputāte Līga Stendze. “Vēsture pēc
būtības ļoti vienkārša. Tas notika 2010. gadā. Tad materiālus par Jāni Bārduli
iesniedza tiesā. 2013. gadā Anda Roļa (Bijušais Rucavas Novada domes priekšsēdētājs,
tagad deputāts – D. F.) priekšlikums bija: jāatceļ lēmums, ka Bārdulim ir
parāds, un tas tika atcelts, nekādi nepamatojot.”

10. aprīļa domes sēdē atkal bija iekļauts jautājums par
zaudējumu piedzīšanu no kādreizējā pašvaldības vadītāja vietnieka. Pirms lēmuma
pieņemšanas  Rucavas Novada domes
priekšsēdētāja Irēna Šusta deva vārdu Viktoram Čamanam, kurš vada speciāli šim
jautājumam izveidotu darba grupu. Jau rakstīts, ka tā pie kopsaucēja nevarēja
nonākt ilgāku laiku.

Domes sēdē V. Čamans deputātus informēja, ka J. Bārduļa
tiesas sprieduma konstatējošajā daļā teikts – “bez tiesību
ierobežojuma”, kas norāda, ka darbu viņam dod vadītājs. “Tikko no
ministrijas saņēmām vēstuli, ka nav tiesīgs strādāt, Jānis Bārdulis tai dienā
uzrakstīja atlūgumu un aizgāja. Kāpēc viņam būtu jāatmaksā par padarītu darbu,
ja visās tabelēs redzams, ka viņš ir strādājis. Kāda vajadzība lemt par to, ko
pašvaldība iedevusi tiesā?” neizpratnē bija V. Čamans. Domes jaunā juriste
Iveta Tumaščika savukārt norādīja, ka lēmuma mērķis ir nodrošināt tā
tiesiskumu, jo nevar atstāt spēkā to, kas ir prettiesisks.

Par iepriekšējā lēmuma atcelšanu nobalsoja Līga Stendze,
Irēna Šusta, Guntis Rolis, Romārs Timbra, Liena Trumpika, bet pret bija Viktors
Čamans un Andis Rolis. Lēmumu var pārsūdzēt Administratīvā procesa likuma 79.
panta kārtībā viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas Administratīvajā
rajona tiesā, teikts domes sēdes protokolā.

Patlaban pret bijušo amatpersonu turpinās tiesvedība, un
22. maijā paredzēta tiesas sēde. “Man kāds teica, ka presē esot
informācija, ka dome otro reizi iesniedza prasību pret Bārduli. Tā nav. Tā ir
tā pati prasība. Vienkārši šobrīd dome atcēla vienu domes nelikumīgu lēmumu,”
vēl precizē L. Stendze.