Neraugoties uz to, kāds būs policijas lēmums, sekas tam, ka mednieks Otaņķu pagastā nošāva divus mājas suņus, būs nopietnas. Proti, pret mednieku tiks celta civilprasība par kompensācijas piedzīšanu.

Jau ziņots, ka septembra beigās Otaņķu pagastā netālu no mājām tika nošauti divi suņi. Kad saimnieki izdzirdēja šāvienus, viņi metās meklēt savus dzīvniekus. Iveta Drāzniece un pusaudze Sintija tur sastapa kādu mednieku, kurš dievojies, ka esot šāvis pa stirnu. Un suņus pat redzējis neesot.

Tikai vēlāk, kad vairs nevarēja izgrozīties, jo Iveta ar Sintiju iegaumēja gan viņu pašu, gan automašīnu, suņu šāvējs – Sergejs Smahtins no mednieku kolektīva “Bārtava” – atzinies nodarītajā. Un nu klāstīja pavisam citu versiju. Suņi esot trenkājuši stirnu, un viņš nebūtu šāvis, ja suņi neatieztu zobus pret mednieku. Sievietēm samelojies, jo nav gribējis pieredzēt konfliktu. Ar daiļo dzimumu šādas lietas esot grūti pārrunāt.

“Kāpēc, lai tagad gan mēs, gan policija viņam ticētu, ja jau viņš mums ar smaidu sejā meloja tūlīt pēc suņa slepkavības? Domāju, ka viņš pats savos melos ir sapinies,” savu viedokli pauda I. Drāzniece.Viņa apliecināja, ka policija uzsākusi administratīvo lietvedību, taču lēmums vēl nav pieņemts.

Otra suņa īpašnieks Jānis Pickēns esot precīzi izmērījis vietu, kur nošauts viņa suns Rendijs. Tas ir 160 metru no mājas. Lai gan likumā ir noteikta 200 metru robeža no mājām, kad suņi uzskatāmi par klaiņojošiem. Faktiski iznāk, ka suns nošauts māju tiešā tuvumā. Tādēļ J. Pickēns grasās iesniegt civilprasību, lai piedzītu no S. Smahtina kompensāciju.

“Es papētīju likumus. Var tikai apbrīnot, kā tie uzrakstīti vienos vārtos. Grozi, kā gribi, medniekam vienmēr taisnība. Viņš drīkst šaut bez maz, kur un kad grib. Kā viņi tādus dabūjuši cauri Saeimai?” sašutusi ir I. Drāzniece.

Plašāk lasiet laikraksta “Kurzemes Vārds” 27. oktobra numurā.
 #kvards-20111027-01#