Ganna Kačmare grib sagaidīt taisnīgu tiesu
Policija ir atteikusies ierosināt krimināllietu pret Zinaīdu Poļakovu par to, ka viņa, iespējams, izkrāpusi Grobiņas pagasta Cimdeniekos dzīvojošās sirmgalves Gannas Kačmares dzīvokli. Arī Liepājas rajona prokuratūra noraidījusi sirmgalves advokātes lūgumu likt atkārtoti izvērtēt notikušo. Tagad G.Kačmares vienīgā cerība, lai atgūtu savu dzīvokli, ir tiesā, kuras sēde šajā lietā pārcelta uz 1.oktobri.

Policija sakarības neredz

Jau rakstīts, ka pagājušajā gadā G.Kačmare atklāja, ka viņas uzticības persona Z.Poļakova privatizējusi uz sava vārda viņas dzīvokli Cimdeniekos, Sporta ielas 10.namā, lai gan esot solījusi palīdzēt sakārtot dokumentus, lai dzīvokli privatizētu pati īrniece. Iepriekš viņa aizvesta uz Grobiņas Pagasta padomi, lai it kā izrakstītu no dzīvokļa kaut kādu mistisku īrnieci, bet patiesībā parakstīja atteikšanos no dzīvokļa privatizācijas par labu Z.Poļakovai.

Z.Poļakova savukārt apgalvo, ka viss noticis labprātīgi ar sirmgalves ziņu. Un traci viņa sacēlusi tāpēc, ka gribējusi saņemt vairāk naudas.

Lietā ir ļoti daudz neskaidrību, no kurām daudzas liecina par labu sirmgalves versijai un kuras, šķiet, it kā nepamana tiesībsargājošo iestāžu darbinieki.

Lēmumu par atteikumu ierosināt krimināllietu pieņēmis Liepājas pilsētas un rajona Policijas pārvaldes Kriminālpolicijas biroja 1.nodaļas inspektors kapteinis Guntis Šmiukšis. Viņa lēmumā minēts Z.Poļakovas skaidrojums, ka viņa ar G.Kačmari par dzīvokli salīgusi 3000 dolāru maksu un vienojusies, ka viņa varēs dzīvoklī dzīvot līdz mūža galam. Tomēr, kaut vai ieskatoties “Kurzemes Vārda” materiālu arhīvos, redzams, ka it kā labprātīgais darījums noticis 2006.gada jūnijā. Gandrīz gadu Z.Poļakova nav likusies zinis par it kā salīgtajiem 3000 dolāriem. G.Kačmares pensijas kontā viņa šo naudu ieskaitījusi 2007.gada 23.maijā. Tas ir datums, kad “Kurzemes Vārdā” parādījās pirmā publikācija par šo skandalozo darījumu, kā arī bija zināms, ka G.Kačmare uzrakstījusi iesniegumu policijai.

Bez tam parakstītā vienošanās par atteikšanos no privatizācijas tiesībām G.Kačmarei neparedzēja itin nekādas tiesības. Jebkurš jurists pateiktu, ka šis dokuments faktiski ļāva Z.Poļakovai G.Kačmari no dzīvokļa izlikt uz ielas jebkurā brīdī. Un piedāvājums ar garantiju par dzīvokļa mūža lietošanu arī sekoja tikai pēc iesnieguma policijai un laikraksta iejaukšanās. G.Šmiukšis acīmredzot te nekādas sakarības nepamanīja. 

Rekordātra privatizācija

G.Šmiukša uzrakstītajā lēmumā arī citēta Z.Poļakova, ka arī G.Kačmares meita Ļubova Buņēviča piekritusi darījumam. Lēmumā gan nav minēts Ļ.Buņēvičas viedoklis. Taču to jau pirms tam noskaidroja “Kurzemes Vārds”, sazvanot viņu Moldovas Republikā Kišiņevā. Un viņa nepārprotami apgalvo, ka Z.Poļakova solījusi palīdzēt nokārtot dzīvokļa privatizāciju uz G.Kačmares vārda. Un, kad Z.Poļakovas blēdība nākusi gaismā, Ļ.Buņēviča vēl zvanījusi viņai un taujājusi, kāpēc viņa tā rīkojusies. Sākotnēji Z.Poļakova esot pat liegusies.

Z.Poļakova savos pirmajos paskaidrojumos policijai rakstīja, ka G.Kačmares dzīvokļa dokumentos figurējusi kaut kāda sena īrniece. G.Šmiukšis savā lēmumā gan piemin Grobiņas Pagasta padomes izziņu, ka kopš 1998.gada Sporta ielā 10–24 ir pierakstīta tikai G.Kačmare.

Jau pusgadu pirms G.Kačmares dzīvokļa privatizācijas Z.Poļakova viņas dzīvoklī reģistrēja “Lattelekom” pieslēgumu uz sava vārda. Tas apstiprināts arī G.Šmiukša lēmumā. Tiesa, pērn oktobrī tas tomēr pārrakstīts uz G.Kačmares vārda. Ļoti iespējams tā ir konsekventa reakcija uz laikraksta publikācijām, jo neilguu laiciņu iepriekš “Kurzemes Vārdā” tika pieminēts šis dīvainais fakts.

Visbeidzot, gan G.Šmiukša lēmumā, gan arī pirmajā tiesas sēdē šajā lietā izskanēja, ka dokumentu formēšanā notikusi tikai kļūdīšanās. G.Kačmare atteikšanos no dzīvokļa parakstījusi 2006.gada 13.jūnijā, bet pašvaldības Privatizācijas komisija lēmumu par dzīvokļa piešķiršanu Z.Poļakovai piešķīrusi jau 12.jūnijā. Tagad tiek apgalvots, ka notikusi vienkārša pārrakstīšanās, jo arī Privatizācijas komisijas sēde notikusi 13.jūnijā.

Pat ja pieņemam, ka patiesi notikusi kļūdīšanās, no tā izriet rekordātra un tieši tāpēc aizdomīga dzīvokļa privatizācija. Jo vienā dienā sirmgalvi aizved uz pašvaldību un viņa atsakās no dzīvokļa bez jebkādām garantijām par turpmāko dzīvošanu. Tajā pašā dienā Z.Poļakova uzraksta privatizācijas pieteikumu, un tajā pašā dienā notiek Privatizācijas komisijas sēde, kas šo pieteikumu apstiprina.

Bet, neraugoties uz šiem faktiem, G.Šmiukša lēmumā secināts, ka “nav nozieguma sastāva”.

Kas notiks tālāk, Liepājas tiesa Sandras Briķes vadībā atkārtotā sēdē lems 1.oktobrī. Kopš G.Kačmares pirmā iesnieguma policijai tad būs pagājis gads un pieci mēneši. G.Kačmarei jau ir 79 gadi. Viņa jau iepriekš izteicās, ka acīmredzot visi cer uz viņas nāvi. Tad vairs nebūšot strīdu par dzīvokli, arī tiesībsargiem mazāk darba, jo viņiem vairs nebūs jāķēpājas ar vienkāršas večiņas problēmām, kura grib tikai mierīgi pavadīt savas vecumdienas vietā, kur nodzīvota mūža lielākā daļa, apglabāts dzīvesbiedrs un nevajadzētu bažīties, ka kāds iedzīvošanās nolūkā varētu atstāt viņu bez jumta virs galvas.

Bet viņa tomēr grib sagaidīt taisnīgu tiesu. 

Viktors Ulberts,
“Kurzemes Vārds”