Nepatīkami pārdzīvojumi bija jāizjūt vērgalniecei Laurai Pirtniecei, kad viņa veikalā uz līzinga nosacījumiem iegādājās “Sony” digitālo fotoaparātu. Pēc tam, kad garantijas laikā aparāts saplīsis otro reizi, veikals viņai atteicies izsniegt citu. Veikala pārstāve gan norāda uz likumdošanas niansēm un sola, ka klientes pretenzijas tiks izvērtētas.

Maksā par bojātu tehniku

Fotoaparātu L.Pirtniece iegādājās 14.februārī Liepājā, veikalā “Elektroline”. Prece uz līzinga nosacījumiem pirkta par 149 latiem. Taču jau 9.maijā pircēja bija spiesta fotoaparātu nodot remontā, jo nevērās vaļā tā objektīvs. Pēc triju nedēļu remonta L.Pirtniece fotoaparātu saņēma atpakaļ salabotu.

Vasaras sākumā viņa devās uz Skotiju. 4.jūnijā jau pēc trim kadriem remontētais fotoaparāts atkal pārstājis darboties. Kādā no Skotijā esošajiem “Sony” centriem fotoaparātam veikta apskate, un speciālisti apgalvojuši, ka aparātam ir defekts. Taču jaunas preces izsniegšana esot iespējama tikai pirkšanas vietā, tas ir, Latvijā, kur L.Pirtniece atgriezās tikai oktobrī.

Patērētāju tiesību aizsardzības centrā viņai pateikts, ka jaunai precei otrreizējs remonts ir bezjēdzīgs, jo tas norāda, ka tehnikai ir defekts, un viņa ir tiesīga pieprasīt atpakaļ naudu vai citu preci. Tāpēc L.Pirtniece uzrakstījusi veikalam prasījuma pieteikumu, lai viņai izsniedz preci ar tādu pašu vērtību vai arī izdarot piemaksu. Liels bijis sašutums, kad viņa saņēmusi atbildes vēstuli. Tajā teikts, ka “prasījumu izpildīt nevaram” un ka pircējai ir tiesības pieteikt ekspertīzi patstāvīgi. L.Pirtniece to arī būtu darījusi, taču, painteresējoties par ekspertīzes izmaksām, uzzinājusi, ka būs jāšķiras no apmēram 100 latiem, kas studentei nav pa kabatai.

“Es saprastu, ja fotoaparātu būtu pirkusi kādā kaktu bodē. Taču iegādājos prestižā veikalā, un nu iznāk, ka aizvien maksāju līzingu par preci, ko nevaru izmantot,” sašutumu pauda L.Pirtniece.

Jāmin atteikuma iemesls

Patērētāju tiesību aizsardzības centra Liepājas nodaļas vadītājs Jānis Kalvenieks norādīja, ka līdzīgu pretenziju pret dažādiem veikaliem viņa praksē netrūkst. Iespējams, tādēļ, ka tajos bieži vien strādā nepieredzējuši darbinieki, kuri nemaz nezina, kā jārīkojas konkrētos gadījumos.

Runājot par veikala “Elektroline” atbildi L.Pirtniecei, J.Kalvenieks skaidroja, ka pārdevējam ir jāmin atteikuma pamatojums, kas šajā gadījumā nav izdarīts. Patērētāju tiesību aizsardzības centrs var palīdzēt L.Pirtniecei iegūt šo skaidrojumu, kā arī piemērot veikalam naudassodu. Taču, ja veikals aizvien turpinās tielēties, tad vienīgā izeja tiešām ir klienta apmaksāta neatkarīga ekspertīze. Ja tajā konstatēs ražotāja vainu, pircēja izdevumus atgūs. Tagad gan vissvarīgākais esot noskaidrot atteikuma iemeslu.

Piedāvā risinājumu

“Konkurence ir ļoti liela, tāpēc nekādā gadījumā nedarām neko pret klientu interesēm, jo katrs no viņiem mums ir svarīgs,” apgalvoja veikala “Elektroline” vadītāja Rita Vanageļa. L.Pirtnieces prasījuma pieteikums noraidīts, jo likums paredz, ka naudu par nopirkto preci var saņemt sešu mēnešu laikā no preces iegādes dienas. Šis termiņš jau ir garām. Savukārt apmainīt preci pret citu veikalam nebija tiesību, jo nebija skaidrs bojājuma iemesls. “Lai preci apmainītu, ir jābūt speciālista slēdzienam, ka fotoaparātam patiešām ir rūpniecisks defekts, kā dēļ to nevar salabot. Tāpat nebija zināms, vai otrreiz fotoaparātam notikusi tāda pati kļūme kā iepriekš, kas tiešām varētu norādīt uz ražotāja pieļautu defektu. Laura Pirtniece mums šo fotoaparātu neatstāja, tikai uzrakstīja pretenziju, tāpēc šādā situācijā mēs viņas prasību izpildīt nevarējām,” skaidroja R.Vanageļa. Viņa piedāvā nosūtīt bojāto fotoaparātu atkārtotam garantijas remontam, kur speciālists novērtēs – šī prece ir brāķis, vai arī tā nedarbojas citu lietotāja pieļautu darbību dēļ. Tad arī varēs lemt par iespējamo fotoaparāta maiņu.

Par šo veikala piedāvājumu L.Pirtniece bija gan iepriecināta, gan izbrīnīta. Iepriekš viņai šāds risinājums neesot piedāvāts, jo tad viņa noteikti to būtu izmantojusi.

Viktors Ulberts,
“Kurzemes Vārds”