Apgabaltiesas spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā pasludināšanas brīdī, portālam pavēstīja Administratīvās apgabaltiesas priekšsēdētāja palīdze Karina Hauga.

J. Osipova lūdza tiesu uzdot CVK nodrošināt balsu pārskaitīšanu visos pilsētas vēlēšanu iecirkņos, kā arī atcelt vēlēšanu rezultātus un izsludināt atkārtotas vēlēšanas Liepājā.

Viņa tiesai norādījusi – lai 9. (LKS) saraksts piedalītos deputātu vietu sadalē Liepājas pašvaldībā, tam pietrūkušas 64 vēlētāju balsis.

No J. Osipovas pieteikuma tiesa secinājusi, ka šiem aprēķiniem izmantots nodoto derīgo vēlēšanu zīmju skaits (19 819 derīgas vēlēšanu zīmes).

Taču šāds aprēķins neatbilst Pašvaldības domes vēlēšanu likumā noteiktajam.

Minētajā tiesību normā norādīts, ka par nodoto balsu kopskaitu (vēlēšanās piedalījušos vēlētāju kopskaitu) uzskatāms derīgo vēlēšanu aplokšņu skaits.

Atbilstoši Liepājas domes vēlēšanu rezultātu protokolam derīgo vēlēšanu aplokšņu kopskaits ir 19 991, bet par 9. sarakstu bija nodotas 929 derīgas vēlēšanu zīmes.

Tas nozīmē, ka 5% no nodoto balsu kopskaita ir 1000 balsu (5% no 19 991 ir 999,55), bet 9. sarakstam pietrūka 71 balss, lai tas piedalītos deputātu vietu sadalē Liepājas domē.

Tāpat J. Osipovas pieteikumā norādīts, ka 7. jūnijā publiskotajos balsošanas rezultātos bija norādīts, ka 224. vēlēšanu iecirknī vēlēšanu dienā bija nobalsojuši 737 vēlētāji (kopumā vēlēšanās nobalsojuši 984 vēlētāji), bet 237. vēlēšanu iecirknī vēlēšanu dienā bija nobalsojuši 604 vēlētāji (kopumā vēlēšanās nobalsojuši 735 vēlētāji).

Savukārt pēc vēlēšanu rezultātu apstiprināšanas šie skaitļi samazinājušies – līdz 982 vēlētājiem 224. vēlēšanu iecirknī (par diviem vēlētājiem mazāk) un līdz 724 vēlētājiem 237. vēlēšanu iecirknī (par 11 vēlētājiem mazāk).

CVK skaidrojusi, kādēļ varēja izveidoties šāda datu nesakritība sabiedrībai sniegtajā informācijā, proti, atrašanās vietā balsojušo vēlētāju skaits sākotnēji ievadīts ne tikai tam paredzētajā datu laukā, bet kļūdaini ieskaitīts arī iecirknī balsojušo skaitā.

Administratīvā apgabaltiesa secinājusi, ka šāds skaidrojums ir ticams.

Tiesa par nepamatotiem atzinusi arī citus J. Osipvas minētos argumentus.

Jaunās domes sēdes datums vēl nav zināms, jo šajā jautājumā iesaistīti juristi, un paredzētas konsultācijas arī ar VARAM. Divi iespējamie datumi ir 30. jūnijs un 1. jūlijs.