Tāpat pirmās instances tiesa nolēma daļēji apmierināt cietušās morālā kaitējuma kompensācijas pieprasījumu 97 500 eiro apmērā.

Tāpat par labu cietušajai piedzīta materiālā kaitējuma kompensācija 1069 eiro.

No apsūdzētā par labu otrajam cietušajam piedzīta morālā kaitējuma kompensācija 20 000 eiro apmērā, bet trešajam cietušajam piedzīta morālā kaitējuma kompensācija 10 000 eiro.

Spriedums vēl nav stājies spēkā un to varēs pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā.

Jau vēstīts, ka 2022.gada 12.aprīļa vakarā policija saņēma izsaukumu uz Biķernieku meža masīvu, kur starp vairākām savstarpēji nepazīstamām personām bija izcēlies konflikts, kā rezultātā tika pielietots šaujamierocis, viens cilvēks gājis bojā, bet vēl viens tika ievainots.

Likumsargi un mediķi izbrauca uz notikuma vietu, no kurienes viens jauns vīrietis tika nogādāts ārstniecības iestādē, bet cits vīrietis no gūtajiem ievainojumiem gāja bojā notikuma vietā.

Valsts policija noskaidroja iespējamo vainīgo un nākamajā dienā viņu aizturēja.

Viņš pēc nozieguma bija pametis notikuma vietu un slēpies no policijas.

Izmeklēšanas laikā likumsargi noskaidroja, ka konflikts izcēlies pēc tam, kad jaunieši, kuri atpūtušies mežā, izdzirdējuši šāvienus, tāpēc piegājuši pie iespējamā šāvēja un asi aizrādījuši.

Vīrietis mežā bija šaudījies izklaides nolūkos.

Konfliktam pierimstot, iesaistītās personas devās projām, taču Krilovs, būdams dusmīgs un aizkaitināts uz jaunajiem vīriešiem, atriebības motīvu vadīts, no jakas kabatas izņēma nereģistrētu šaujamieroci un no neliela attāluma vairākas reizes mērķtiecīgi izšāva šo personu virzienā.

Apsūdzība liecina, ka kopumā izšauts aptuveni desmit reizes.

Apsūdzētais vīrietis atrodas apcietinājumā. Viņš dzimis 1967.gadā un iepriekš nav sodīts.

Savulaik internetā bija pieejams video fragments, kuru, visticamāk, uzņēmis viens no notikumā iesaistītajiem vīriešiem.

Šajā video fiksētais uzbrucēja attēls tika izmantots, policijai lūdzot sabiedrības palīdzību, lai noķertu šāvēju.

Fragmentā bija redzams, ka starp uzbrucēju un četriem vīriešiem izcēlusies asa, necenzētu vārdu apmaiņa. Noprotams, ka notikumā iesaistītie vīrieši zinājuši, ka uzbrucējam ir ierocis, tāpēc viņi aktīvi mudinājuši no tā atbrīvoties.

No nofilmētās sarunas izriet, ka vīrieši dzirdējuši, kā uzbrucējs mežā šaudījies, tāpēc pievērsuši viņam uzmanību, savukārt uzbrucējs liedzies, ka nekas neesot noticis.

Apsūdzētais tiesā ir paudis nostāju, ka ieroci lietojis aizstāvības nolūkos, jo jauno vīriešu kompānija esot bijusi pamatīgi iereibusi un agresīva.