Regīna Rūsiņa uzskata, ka Sanita Balode, kura vēlējās pirkt viņai piederošo dzīvokli, noklusējusi daudzus faktus, lai uz konflikta fona R. Rūsiņas rīcība izskatītos nepievilcīgāk. Tāpēc viņa vēlējās papildināt stāstu par to, kā veidojušās abu sieviešu darījuma attiecības un kāpēc tās nonākušas strupceļā, no kā zaudētājas esot abas puses. Jau rakstīts, ka daudzbērnu ģimene netika pie iecerētā dzīvokļa Spīdolas ielā 39 –3 un uzskata, ka vainojama dzīvokļa saimniece, kura pēkšņi pārdomājusi, jo vēlējusies dzīvokli pārdot kādam citam dārgāk, un arī atteikusies atdot iemaksāto 3000 latu rokasnaudu. Tagad Baložu ģimene palikusi bez dzīvesvietas, jo savu dzīvoklīti ar daļējām ērtībām, cerot uz jaunu mītnes vietu, pārdevusi par 5000 latu, no kuriem lielākā daļa atdota R.Rūsiņai.

Darījumā iesaista mākleri

“Kāpēc Sanita savā stāstā nekur nemin mākleri? Viņa teica, ka esot cilvēks, kas visu izdarīšot, un neesot nekādu problēmu ar kredītiem. Parasti cilvēks pirms pirkuma veikšanas iet uz banku un apvaicājas, vai kāds vispār dos kredītu, nevis kā šajā gadījumā – noslēdz līgumu un cer, ka kaut kad kaut ko dabūs. Tas arī bija darījuma izjukšanas iemesls,” uzskata R.Rūsiņa.

Pircēji neatbild uz zvaniem

Viņa piekrīt, ka var gadīties pamatotas aizķeršanās, kādēļ vienošanos nevar izpildīt noteiktajā termiņā. Arī R.Rūsiņai dokumentu noformēšana aizkavējās par 13 dienām, tāpēc ar mākleri panākta vienošanās, ka arī vienošanās termiņu, tas ir, 8.maiju, līdz kuram jāieskaita nauda R.Rūsiņas kontā, pagarinās par 13 dienām. “Sarunājam, lai viss būtu godīgi. Gribēju tikai labu,” uzsvēra R.Rūsiņa. Pagājušas 13 dienas, 20 dienas un vairāk, bet R.Rūsiņas kontā naudas kā nebijis, tā nebijis. Viņa sākusi zvanīt Sanitai, taču klausuli neesot cēlusi ne viņa, ne viņas vīrs.

“Vēlāk tālruņi vispār bija izslēgti vai ārpus zonas. Mēģināju tikt dzīvoklī, taču man neviens durvis vaļā nevēra. Tikai pēc tam 31.maijā es aizgāju pie advokāta Štālberga un lūdzu padomu, ko man darīt. Viņš paskaidroja, ka, vadoties pēc Civillikuma 1730. panta, rokasnauda nav jāatdod, jo pircēja puse noteiktā termiņā savas saistības nav izpildījusi. Tad arī uzrakstīju vēstuli Baložu ģimenei, ka vienošanās vairs nav spēkā,” norādīja R.Regīna. Bet rokasnaudu viņa nav atdevusi, nevis alkatīgu motīvu vadīta, bet gan tādēļ, ka darījuma izjukšanas dēļ arī viņai radušās nopietnas finansiālas grūtības.

“Baložu ģimene ļoti labi zināja, ka es savu mammu ņēmu dzīvot pie sevis, tāpēc pasūtīju pārvietojamo mājiņu. Tā maksāja 6000 latu. Šo summu es aizņēmos no kādas privātpersonas uz vienu mēnesi. Tā kā naudu par dzīvokli man nepārskaitīja, man tagad ir noteikti soda procenti – 60 latu dienā. Es aizvien vēl šo summu neesmu nomaksājusi. Neesmu miljonāre. Drīz šis cilvēks atgriezīsies no ārzemēm un arestēs manus īpašumus, ja līdz tam laikam neizdosies pārdot dzīvokli. Pati tagad ciešu lielus zaudējumus tieši Baložu dēļ, kuri laikus nevarēja izpildīt savas saistības. Tādēļ neuzskatu, ka man viņiem jāatdod rokasnauda,” sacīja R.Rūsiņa.

Sola sociālo palīdzību

Viņa noliedz, ka vēlējusies kādam citam pārdot Baložu nolūkoto dzīvokli par augstāku cenu, nekā bija līgts ar Baložiem. “Tagad dzīvokļus pārdot ir ļoti grūti. Un par augstāku cenu būtu vēl grūtāk. Nebūtu nekādas loģikas, ja es tā rīkotos,” apgalvo R.Rūsiņa. Tāpat viņa neesot vainojama, ka banka nevēlējās piešķirt S.Balodei kredītu dzīvokļa pirkšanai. “Banka pati secināja, ka kredītus Tosmares mikrorajona dzīvokļiem nepiešķirs.” Uz norādi, ka tādā gadījumā S.Balodei nevar pārmest, ka kredīts nav piešķirts viņas vainas dēļ, R.Rūsiņa atbild ar pretjautājumu: “Un kur ir mana vaina, ka man tagad jācieš zaudējumi? Esmu bijusi pietiekami pacietīga. Bet tagad esmu pataisīta par monstru, kas izmet ārā bērnus uz ielas un piesavinās naudu ne par ko.”

R.Rūsiņa saka, ka esot nogurusi no šī darījuma peripetijām, tāpēc pati nevienu tiesā sūdzēt negrasās. Ja S.Balode vēloties, lai viņa to darot.

S.Balode sacīja, ka konsultēsies ar juristu, taču pagaidām to nav izdarījusi naudas trūkuma dēļ. “Tur jau visur ir jāmaksā, bet man pagaidām nav ko,” viņa piebilda.

Pēc publikācijas par Baložu ģimeni ieinteresējās Sociālās palīdzības dienests. S.Balode apliecināja, ka dienesta darbinieki ar viņu sazinājušies, solījuši apmeklēt ģimenes tagadējo dzīvesvietu, izvērtēt apstākļus un lūkot, kā palīdzēt.

Viktors Ulberts,
“Kurzemes Vārds”

Dzīvoklis šajā mājā izrādījās klupšanas akmens gan potenciālajai pircējai, gan pārdevējai.